看完14頁討論...
沒看到多少有趣的數字~
有點無趣想PASS掉~

這14頁的討論中
其實並沒有太多著墨於，要如何在「現有條件」大致「不變」下改用綠色能源
我想很多旁觀的也想知道這個！

以我家而言
我家已經很省電了~
2個月電錶度數才450度
如果要用替代能源替代，請問有任何方式嘛？？

歡迎各位先進提供意見！洗耳恭聽 :) :) :) :)

不用任何的電器用品
燒柴火過日子
:stupefy:

綜上所述....應該請那些反核人士去山上跟東南亞原住民一樣過原始生活, 無火無電, 一切只能用萬能的雙手才行.....

怪的是...還有人認為可以不用用錢....不然你是想以物易物...你是想用什麼東西換電....

關於25萬年半衰期的問題....人類能不能存在25萬年都是個很大的問題...想這個會不會想太多....

以地球來說這個問題無關緊要...死的是人類...其它生物只受小幅影響....

但相信未來的人類一定能夠解決這個問題, 到時候搞不好都不是用石油了....

燒柴火會增加二氧化碳，駁回

台電：核電成本，每度不到1元
 

中央社╱台北26日電

環盟表示，核能發電既昂貴又無法減碳，指核電便宜又能減碳是欺騙人民。台電發言人、專職總工程師李鴻洲表示，核電每度成本新台幣0.66元，再生能源無法取代。

台灣環境保護聯盟今天召開「假減碳、真擁核」座談會，由環盟秘書長李卓翰及兩名環盟學術委員台灣大學大氣科學系教授徐光蓉、台北大學經濟系兼任教授王塗發就核能議題發表看法。

徐光蓉表示，根據麻省理工學院公布計算核能發電成本每度約要2.62元到3.77元，台電以會計作帳方式將核燃料大部分成本列入「資產負債成本」中，實際每度電發電成本約3元，「若再加上核電廠興建成本，每度電成本可達5元左右，可說是最貴的發電形式」。

李鴻洲表示，他們不清楚麻省理工學院計算方式為何，但台電在核能發電成本計算，每度為0.66元，並包含核後端（核廢料處理）費用在內。

至於學者質疑政府寧可要又貴又不安全的核能，卻不願花錢投資在風力、太陽能等永續能源發展上，是公然欺騙人民。

李鴻洲指出，發電有三種不同層次，基載、中載和尖峰發電。核能發電是基載，也就是除非故障或歲休，白天及晚上都須持續發電。

李鴻洲進一步指出，水力發電、風力發電、太陽能這些再生能源都不可能做為基載發電，其他國家也是如此，風力發電是要有風力才能發電，不穩定，太陽能也是要有太陽才能發電，所以這些都不適合做為基載發電。

此外，李鴻洲補充，去年用電量2000億度，其中核能發電400億度，但包括台電與民間的風力發電僅10.2億度，因此「風力發電根本無法取代核能發電的地位。」

德國人也挺有鴕鳥精神的
 

http://tw.news.yahoo.com/article/ur.../135/2os0j.html
2021非核家園生變 德國25萬人上街

自己國家反核，ok！不蓋核電廠
電力不夠怎麼辦？笨！向隔壁買呀！
於是法國蓋了一堆核電廠

有人可以告訴我這樣子的反核有什麼意義嗎？
節能減碳，是全人類的事；反核，就是把問題丟給鄰居，然後裝作沒看到？
:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

連德國也有這樣自私的人，不過德國的海岸線很短，精華地帶也不在沿海地區，節能減碳其實對大部份的德國人沒什麼急迫性，反而是我國這樣的海島型國家，或是精華地區在沿海地區的國家，像對岸就是。
我們不做節能減碳，受害的也是我們自己再加上我們的後代子孫。

牧場都塞不下了,還要減少使用電腦..

簡直是要他們的命 :laugh: :laugh: :laugh:

真是美好的願景.....
 

不燒東西來發電? 那台灣還有啥可發電?
看天吃飯的風力?(有場地嗎?)
已開發完的水利?(迴游魚種都死光囉)
下雨就葛闢的太陽能?(哪夠用嗎?)
潮汐或洋流? 好像還有機會.....

至於您老大說的人短不短視.....年都過不去了還管元宵節提啥燈籠?
人實際點吧.

有夢最美,您老說是吧？