有人看得點錯了，就只是這樣。

CO2排放量幾乎等於耗油量，這就是一般人重視的地方。

一般人反而不在意CO/HC/NOx，所以我覺得政府應該提高這方面的驗車標準，甚至直接拉到新車怠速等級。(我一直講怠速，那是因為各驗車廠只能驗怠速)

事實上要省油就是要裝觸媒，因為這樣怠速與低速才會有力，低轉速域有力才會省油。

市面上甚至有提高排氣管背壓的改裝，在排氣管內裝更小的排氣管(俗稱逆氣流)，讓引擎有力轉速域往下降，提高省油性。(計程車很愛裝)

除了排氣之外，進氣方面有些歐洲房車還有縮頸的設計。

這些進排氣設計拆掉後的確馬力會增加，但就像你所說的，只是扭力峰值往高轉速移動而已。原廠這樣設計，就是為了省油與低轉速力道。

題外話~
在台北市上下班時間塞車的車陣中~ 有一半是小黃~

在不是上下班的街道上~未載客小黃在街上繞也一堆.....

我覺得小黃好像太多了~~~

政府喊降低廢氣污染已經很多年了
不見政府單位有官員把排氣數大的車換小
卻想盡辦法要一般老百姓來做

一堆狗官從上到下真的是...

這個問題...

你知, 我知, 全台灣人都知... 偏偏就管理交通的官員不知！ :think:

四行程引擎不能有過高的回壓，這樣會造成引擎耗油與負擔，太嚴�**棶|運作不良，那是二行程引擎才要故意弄出回壓室，因為本身並無排氣氣門結構，四行程引擎只能有適當回壓，所以我才說1200目的觸媒陶瓷載體固然已經發展出來了，但是目前並無車廠使用，以後也不會有車廠使用∼∼

觸媒直接拔掉，減少排氣阻力，減少油耗增加馬力是必然的，只是有些人感覺不出來，主要還是因為引擎排氣與供油系統必須重新調整，另一個原因是因為低速扭力往後延伸，習慣性的多補油來維持加速力道，這種東西必須全盤考量，從進氣到排氣出去，從進壓點爆排，每段都是可以獨立寫成一篇論文，不是今天裝了xx裝置車子就有神奇的效果∼∼

二行程引擎才需要回壓，因為二行程引擎進排氣口是同時開啟的，甚至進汽口被活塞關了，排氣口還沒被活塞關起來，這時排氣管要是沒有回壓的話，很多油氣就會直接被排放掉，造成嚴重的HC污染。

四行程引擎有進排氣門，進排氣重疊的時間很短，不用刻意考慮回壓的設計，但要考慮排氣背景壓力的設計。

80年代末期剛導入觸媒時，的確降低了不少馬力，但時至今日，各車廠引擎的原始設計都已經把觸媒的阻力算進去了，所以現在車輛的排氣頭段都比以前粗多了。

在排氣頭段已經已經變粗的現在，在胡亂拆掉觸媒，自然會讓背壓過低，導致排氣背景壓力過於適合高轉速化，讓引擎中低轉速扭力過於低落。

怠速中低轉速才是一般人的常用轉速，這段轉速扭力低弱自然會造成油耗大增，這點很多拆過觸媒的人都會知道。

男性中年失業要如何輔導就業,政府也不太敢碰這問題,大概就丟給小黃

不然為了減少CO2,改成開放摩的好了. :agree:

重點應該是高污染而不是老車 :unbelief:

以車齡決定稅率是變相鼓勵浪費, 汽機車污染技術改善將受到限制(做的便宜比較有賺頭).

每年檢驗, 依檢驗結果客污染稅才是公平的做法.