如果是空手, 打要還手還能奮力一搏, 如果對方是有現代化武器, 警察的建議不會是這樣莽撞, 真的.

生命受到威脅時, 你能買武器也未必有買, 買了也未必在身邊, 帶著也未必有機會取出,

取出也未必敢開槍, 要記得你是沒有權力槍擊歹徒的, 只有相當稀少的

情境你可以算正當防衛無罪, 也要記得你就算保了自己但危害到更多

無辜民眾, 那也是對整體很不利, 許多情境你很難判斷你的反擊到底適不適合.


比方說, 有人大庭廣眾下在你身邊掏槍, 你發覺威脅直接斃掉他才發現他是玩具槍,

原本他只違反社會秩序維護法, 罪也不致死, 你誤判情勢自己就會出事.

延續上例時間延後, 他掏槍要搶路人甲, 跟你沒瓜葛, 你原可以安全遠離, 有武器你也沒立場

掏槍對付他, 也不值得冒險. (大家都會選 撤退吧)

他挾持路人甲(甲有武器也已沒機會使用, 換做是你也是), 手槍指視店裡民眾通通趴下(含你),

並且把身上值錢的東西交出來, 此時生命已受到威脅, 你再不掏槍,趴平就再沒機會,

但可能因服從而沒有生命威脅, 甚至不太湊巧身邊帶著女友或家人, 你又會怎麼做?

假設你很帥氣的掏槍出來跟他對指, 你是否認為他會立即開槍, 但你卻還沒把握一槍斃了他又不傷到甲?

即使你認為反制打傷不打死就好, 但是若沒有龍五附身 孟波降靈, 板機真的扣得下?

就算你跟他駁火把他打傷被警察帶走, 自己安全無事,但過程當中傷及其他民眾造成遺憾,

你又真的不會良心不安有所歉疚?

仔細去推演細節就可以知道, 真的有使用時機實在很稀少, 反擊也不會是最佳解.

不然我真的很想請哪個先進分享一下你認為有武器又可安全反擊的情境是什麼?

不要太簡化的想, 我可以反擊, 情境細節描述出來再說,

不覺得 遇到生命威脅 與 可使用武器 本質上有矛盾嗎?

雖然不想承認, 但是法律這個時候反而成為歹徒對民眾的AT力場, 你不是執法者身分,

你沒有直接制裁任何人的權力, 對付使徒還是要交給初號機(警方)他們才是正解.


能保住自己安全, 也絕對犯不著跟一個豁出去的亡命之徒對賭.

沒有開放武器, 惡人對反擊還比較不敏感, 因為不預期會有人有槍, 現在武器大家有, 他的

凶狠程度與死亡覺悟一定比現在更高, 身繫牽掛的良民還是佔不到任何優勢,橫生更多威脅.

開放槍枝, 只是以自衛的糖衣包裝, 肥了背後的軍火商與政客罷了, 越有恐怖平衡的錯誤

軍備競賽觀念, 只是讓他們收銀機響得更快而已. 別自己付出了巨大安全成本還幫人數鈔票.

如果你是在說預言台灣開放槍枝的後果
那我不知道...

但是在美國的情況跟你說的剛好不一樣
美國各州的槍械控制鬆緊各有不同
根據FBI的crime report
那些開放可以隨身帶槍的州（right to carry）
暴力犯罪率低於那些槍械控管嚴格的地方...

寫的很好
讓我想到殺無赦的一段

可是....right to carry的州佔了大部份.........

而且你忘了考慮大都會本來犯罪率就會比較高
美國三個最大的城市
LA,NYC,chicago
都是在槍枝管理較嚴格的州

基本上美國的槍枝問題是無解
因為光是合法的就有兩億多隻槍在美國流通
就算你沒有Right to carry，放在車上沒幹嘛警察也不能搜你車廂

只要有執照，相較之下是小事
比大麻事情還小

槍枝跟犯罪率不一定有直接關係，可是我在意的是
原本無法輕易取得槍枝管道的，卻經由人頭，家人，可以拿到槍枝。

小偷、小混混 可能還多穿幾件避彈衣,不然闖空門,偷車或是恐嚇店家時,貌似善良可欺的屋主或是店家,可能一轉身就搬出M249,或是M134 的大傢伙出來... :D

這就是所謂的恐怖平衡嗎... :stupefy:

台灣人目前還是不適合,開放槍枝.法治和道德教育太失敗了....
就算是有能擁槍的瑞士,也因槍支遺失率過高和持槍犯罪率升高,和國際情勢而考慮不發放槍支給退伍軍人了.必竟軍用步槍的造成的危險性比民用高了

在美國 大部分的州是不允許民用步槍有全自動射擊的功能的..

最近看到這"舊聞"
http://mil.news.sina.com.cn/2008-03-10/1113489374.html (簡)

瑞士因讓軍人帶槍回家十年來遺失四千多支槍

瑞士長久以來讓軍人把槍帶回家保管，國防部指出，十年來因為這樣而遺失或遭竊的槍超過四千三百支，以突擊步槍最多，手槍居次。

　　“周日晨報”報導指出，國防部發言人安德瑞奇証實這項數字，並表示，這還不包括約兩百六十支失而復得，以及一百多支在服役期間失蹤的。

　　瑞士身體健全的成年男子都需應召入伍，受完三個月訓練後，每年再回營服役最多達四周，直到服滿兩百六十天或屆滿三十四歲。這期間，當他們離營返家時必須把槍帶回家保管。

　　這項傳統多年來備受爭議，尤其每當發生軍槍造成駭人的槍殺事件時。反對這項制度的團體估計，全國每年有三百人死於軍用槍支；而讚成者則認為這制度代表瑞士全民皆兵的光榮傳統，若改變制度是對軍人的不信任。

　　國會在去年修法折衷，除了少數快速反應部隊之外，其它軍人帶空槍回家但不帶彈藥。社會民主黨和反槍團體主張更嚴格的槍械管制，包括軍槍應留置軍營，建立全國槍枝登記制度，禁止私人購買與擁有某些火力強大武器等。他們已發起一項人民創制案，目前尚未交付公民投票。

　　新聞網站“瑞士信息”引用一些團體的估計，民間目前有一百五十萬支軍槍。

　　日內瓦邦在今年初開始一項先驅計劃，設立一座軍火庫，供該邦軍人免費寄放槍支。周日晨報報導，目前僅放進了大約六十支槍，但主管官員表示，“讓邦民改變習慣還需要多些時間。”

連瑞士都考慮要禁槍了，礙於無聊的"傳統"所以沒過
變成有發步槍，不發子彈


台灣也不用想去淌渾水，武力升級，恐怖"升級"

武力平衡只是癡人夢想

瑞士是基於國防需求，才讓後備軍人家裡有槍的。

誰知道法德意哪天又要打起來？