既然是自由討論權利當然也包括我持的不同意見吧 :hungry:
而我所說的介不介入是指針對您發文的目的動機,如果您發文的目的是為使該商店進步改善,我則先分析其中可能的認知差異,再建議您更有效直接的方式行之.
若您發文目的只是為尋求共鳴,非針對能否改善問題或誤會釐清,那我就沒有興趣介入閒聊了,因為個人比較不喜加入純粹話人長短的議題.

既然你認為傷及商譽與否須具備客觀證據來支持,那麼您所持的負面大於正面的見解為何就能不經驗證就作出結論呢?您持的理由是說有很多人也有相同經驗,但很多人到底是多少人?您是否曾用科學角度去思考其所佔多寡?比例如何?為何不能再度發揮科學的精神予以探求呢?

如果您自認此舉對於該店商譽並無影響,就且當我的觀念太保守吧,但我覺得實際上真的是會影響阿囧rz...

做生意本來就是服務至上, 和氣生財. 這也算普世價值吧.

如果消費者有什麼抱怨, 不管對錯有無, 都應該虛心檢討, 共勉改之.

如果人家一抱怨, 就要開個啥碗糕奧瑞岡式辯論大會,

或練習中文打字, 滔滔不絕而不覺累(看得人很累)

冀圖以雄辯和自己的經營理念辯退消費者,

真是令人退避三舍, 以後消費者只好敬貴"屋"而遠之.

只能說那就是認知上的差異了，既然道不同互不相為謀

我想也沒必要在同樣的地方打轉了，如果真的有所謂的影響

我想該店家應該也會跳出來說話吧，到目前為止看來似乎該店家並無受影響

只能時時刻刻提醒自己以及週遭的親朋好友，下次盡量避免到該店家消費

同意+50

敬貴"屋"而遠之

:stupefy:

老大..,不會有人真的認為我是XX屋派來的打手吧 :jolin: 看來我忘了標示"本人立場,不代表該屋立場..."
我只是為了自己的理念而提供見解阿..
個人只是認為除非店家與買家於消費過程中,有違背誠信或有意地欺瞞,諸如此類真正致使消費者蒙受"實體損失",這時申訴有理!對於損失部分大可向消保官投訴,他們的功用就是為了避免小蝦米(顧客)對抗大鯨魚(企業)而設的.

但純粹不滿該店店員永遠鐵青著一張臉的一號表情,無論自己如何解讀成---便秘、愛理不理、不夠專業、一付討錢樣...等隸屬店家內部管理事項,如有不服應該是向店家反應呀.
否則貼在店家以外之處,又非針對實體損害部分開討論串來批評...
首先,店家不見得會收到訊息.
其次,根據以往經驗,當此類討論了一大串之後.有否見店家立即改善呢?(效果?)
再者,僅針對不滿店員服務態度,自己無法接受並不代表他人也無法接受阿,今天因自己的不滿意就到處對外告招親友或他人"小心,這店家亂報價服務態度有待商榷."其作用也只使會看到此篇訊息的消費者帶著先念(先入為主)的心態前去檢驗.這與促其改善的"目的"早已背道而馳..

只能說消費者應該主要針對的是"實體的買賣損失"來申訴,至於該店服務態度等內部管理事項,要嘛向店家反映,要嘛錢別給他賺.但到處宣告他人也別去這就...,只能說是妥當與否的層面.汝安,則為之.

並沒有人認為您是該屋打手吧，每個人的見解理念不同也無可厚非

至於討論有無效果或者到底是否一定要有目的就見仁見智吧

簡單來說吧...關於世紀大名店 「京典」和 「揚」字輩 的話題不也是從網路討論串開始嗎？

還是網路上討論一定是無用論？ 發發牢騷談天說地也不可？有礙到店家的話題一律禁止？

http://forum.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=419467
http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=717037
http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=346896

再者我所謂的小心告誡並沒有強制每個人一定要有「先入為主」的觀念和思考吧？

況且也沒有「到處」這麼誇張吧...不就個討論串而已，還是我有張羅打鼓的刊登廣告？

有人要回應發出他內心自己的想法和他自己的經驗，我又能制止？

關於思考是每個人自己能掌控的，閣下又怎之所謂的每個人都一定是帶著先念(先入為主)的心態前去檢驗

還是閣下有辦法當每個人肚子裡的蛔蟲？都能知道他人的心理和大腦如何想如何思考？

最終講來講去繞來繞去還是在同個地方打轉，我想也蠻無趣了

您可以針對其他人對原價屋的看法下去做見解，不用一昧的針對在下

找個新話題也未嘗不可 :stupefy:

前幾天去原價屋去買燒錄機，因為光華商場缺貨，於是去巷子口那間，感覺裡面的人真的忙到視若無睹，客人應該優先處理是吧！應該是沒有特定的人服務才造成的，相較於光華商場組合屋內，服務人員就好多了（因為閒著，才有更多的服務品質）

不會，我有在XX屋的討論區看過你的文章
又在某篇XX屋店員白目事件討論串中發表見解
看的出來是消費者

這篇只是經驗分享，又不是做學術論文。
難到我不能說"我今天去吃XXX，他的肉很難吃"，如果一定都要統計的有效性，那LSI狼也不用測PSU了，因為他同型號都只有測一顆。

我吃到很難吃的肉後，我當然可以和店家靠杯，說你這個價錢還這麼難吃。
我吃到拉肚子的也可以和店家求償，但是這都不是我的義務。
當然這是消極做法，可是也無不可。

若是誤會，自然有人跳出來說，我也吃了這家店，但沒拉肚子，是其他食物引起。
大家看阿看的自然會有個統計數字出來。

若是沒拉肚子的人都不出聲，只能說這店家的人緣不好或是運氣不好吧？
那就認命吧。

今天我覺的服務生態度不好，為什麼不能當經驗分享，這主觀的事情只要說我認為怎樣怎樣，當然算不上謠言。
其他人也可以反駁說我上次去時認為怎樣怎樣，論壇本來就是讓人這樣使用的。

PSU生產過程都是標準化制式流程,此種電子儀器誤差值怎麼能跟人類心理價值來比擬呢?
人類心理主觀產生的認同與不認同足以呈現兩極、多元並存,不是只有電子儀器上X%的些許誤差.如要顛覆LSI大大作的結論可以呀,當你也做出相同測試而結果不同,他測一顆,你就測兩顆麻,在可靠性上來做比較.
且看LSI大大純粹的經驗分享是如何呈現的,有無標題殺人法?內容中有無充滿引導式作文?如果純粹經驗分享其呈現的內容自然就不宜超出個人經驗以外之引導意圖,您認為呢?

如果你在一家肉攤子覺得肉丸不好吃,你也會很直覺地向肉攤反應吧?
如果你吃了肉丸後拉肚子(實體損害),大可通知衛生機關,去檢驗該店家公共衛生和自己的拉肚子有無直接因果關係,若有,就向店家索償所受損害,這是你可主張的權利.
我之前有說過,買了沒有問題的消費者不會特地發討論串來宣揚該"店家的服務品質有多好",在pcdvd上您看過這類文章嗎?要因此類推沒人挺過的店面人緣與運氣都不好嗎?那到底還有哪家店面好..

在公共論壇發表文章的發表者本要受到大眾不同意見的檢驗,只要經反思批判過程,認為自己的不同意見值得付諸討論,就勇於提出吧,公共論壇不就是如此嗎?當然也可以選擇當沉默螺旋.