會出現1/2, 是把題目當作 "主持人開了一扇空的門, 請你再剩下兩門中間選一門"
這跟"先選一門, 主持人再開一空門, 請問你換不換?" 是不一樣的, 因為這時候主持人不能開你已經選的那個門

你可以想想看, 當門擴大到1000個, 主持人先開了998個空門剩下兩個, 叫你挑?? -> 1/2 這很簡單

但是你先選一門喔, 主持人把剩下999個門開到只剩一個, 問你換不換?? 這時候不換真是傻瓜了
因為換了反而得不到大獎的可能, 就只有"第一次挑的那個真帶屎是挑中的!!" 千分之一

你把你上面的理論套到這個1000門的情況, 應該就會知道自己的盲點在哪裡了...

大大說的沒錯
但是問題是在於 版大 問的是 抽掉一個選擇後再做選擇 所以才成立
注意喔 是開了一扇門後 再選換 或不換 不事先決定換不換再開一扇門
小弟也說了 這不過是個 數字與文字遊戲
當你用不一樣的角度去看題目 出來的結果就不一樣

有心的大大可用版大提供實驗 只是將 換 這個 動作 改成 不換
或者是把問題改成換了之後 猜錯的 機率是多少
因為只剩二選一 (對或錯 或者 換或不換) 應該相等
但是前提是 變數只能有一個 且絕對要相信假設成立 不管矛不矛盾

這又要說了 其實這個題目本身已經是再要求大家將相信一個矛盾的假設了
(為什麼 三選一的結果 等到剃掉一個可能後 還要看成三選一 明明是 二選一啊)

>大大說的沒錯
>但是問題是在於 版大 問的是 抽掉一個選擇後再做選擇 所以才成立
>注意喔 是開了一扇門後 再選換 或不換 不事先決定換不換再開一扇門
這個沒差阿....主持人開了一扇門, 你決定不換 -> 結果跟你先決定不換了, 而去開一扇門
後決定跟先決定不會影響結果

>小弟也說了 這不過是個 數字與文字遊戲
>當你用不一樣的角度去看題目 出來的結果就不一樣

只有在解讀題目錯誤的時候才會這樣. 至少在這題上是
比如說"主持人先開了一扇空門, 剩下了兩門. 請問你要選哪門??" 與本題不同
>
>有心的大大可用版大提供實驗 只是將 換 這個 動作 改成 不換
>或者是把問題改成換了之後 猜錯的 機率是多少
>因為只剩二選一 (對或錯 或者 換或不換) 應該相等
>但是前提是 變數只能有一個 且絕對要相信假設成立 不管矛不矛盾
>
>這又要說了 其實這個題目本身已經是再要求大家將相信一個矛盾的假設了
>(為什麼 三選一的結果 等到剃掉一個可能後 還要看成三選一 明明是 二選一啊)
我還是不知道這題矛盾在哪裡?? 這題其實無懈可擊, 他很容易誤導, 但是邏輯上又沒有錯誤

你選擇不換能贏得機率只有1/3， 這個幾率就是你第一次選對的幾率。和文字敍述沒多大關係，結果就是換而贏的幾率大於不換能贏的幾率。

樓主說是排除心裡因素
也就是說，即使他看到開過的門他還是有機會去選那個門的
這個在你所謂的統計學裡是沒有的答案 :rolleyes:

討論這個主題真的是令人受益良多…在機率上的觀點會有進步吧
小弟原本也是以為1/2，經過多次討論，真的換win的機率就是2/3，甚至有程式輔助了解…
總機率和為1，代表著100%的意思
原本3個門，在其中選一個，能中大獎的機率是1/3
當第二選擇來時去掉了一個，它中大獎的機率還是1/3，畢竟原本就是三個之中選1個，這是不換的機率
再者換的機率=1-不換的機率=1-1/3=2/3(補數求法)
所以囉換的機率就是2/3啦~~~
很多人會說1/2是因為，只看第二個選擇，而忽略了第一次選擇影響了第二次選擇
，如果兩個是獨立事件，比如第一次選擇的人跟第二次選擇的人不同時
那麼第一次選擇的人中獎機率就是1/3，而第二次選的人就1/2。

如果不能忽略第一次的選擇的話那相對的，開過的門也不能影響到接下來的選擇，不是嗎 :confused:

門是在你選擇後才開的，也就是說，當你第一次在選擇時，那個門是有影響的
就是3個選一個，之後再開一個不是的門，那不換的堅持，當然就是把你原本的1/3機率，堅持下去，所以囉不中的機率就是2/3了

是開了一扇門沒錯,但請注意:
你在一開始選門時,就是"三選一",兩者先後順序的意義要弄清楚!
所有"換而贏"的討論都是基於一開始的選擇(三選一)而衍生的

最基本的,你要弄清楚題目問的是什麼呀
也許你的解釋沒有錯(我看不懂什麼x=x的 :shock: ),只是不是這題要的而已

您記錯了...

應該是10^-43秒 :)

不過，愛因斯坦可是完全不同意這個時間量子觀念....
因為如果真是這樣，廣義相對論就沒搞頭了..... :think:

今年，全世界炒起愛因斯坦熱，大家若把愛因斯坦當作神-------請忽略時間量子的觀念吧.... :agree: