被害人有沒有過失並不是詐欺成立的要件
不過詐欺是輕罪就是了

詐術得利是指刑法339條 可是那個法條是適用人與人之間的詐欺
這個案例比較適用339-3條
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入
電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人財產者

接下來的問題是 不正方法是什麼
其實事主自己不要太白目 要舉證也不是那麼容易的

案情很單蠢...
大公司搞個破爛程式被人發現漏洞，不甘心損失而提告...

至於當事人...
當然是刻意貪小便宜鑽漏洞，被抓包後發現賠不起才出來討拍求救...

==========

一個只能使用一次的折價卷，若店員不回收、不剪角、不作記號，關消費者什麼屁事？
說真的，如果櫃台"返還"該折價卷，很多人都會一直用到不能用為止。

過期？使用期限僅是告知事項，真正審核受理的還是櫃台。
如果折價卷上沒有標示日期，或是印刷樣式恆不變，如何辨識逾期與否？

所以使用規則應明示，且應由店家依規則審核受理與否。

同理，一個限用一次的優惠碼，系統後台不記錄啟用？啊不就是自找的？
而明知審核機制有問題卻還刻意鑽洞圖利，挨告也是剛好而已。

=========

不過就是半斤八兩的兩造雙方互相比較...
正所謂沒有最ＸＸ，只有更ＸＸ...

套句學弟評論

某個很愛計較又愛該該叫的女同事。

"沒有做不到，只有想不到。"

如果這樣ASUS可以告成

那我設計一個漏洞百出的購物網站給大家買

告個100人 不就和解金拿都拿不完

影片你有看嗎???你有沒有看他怎麼操作????還是看完標題後就來下結論?????

首先，你要有本事出貨 :D

詐欺.不可能成立
網路駭客.也不可能成立
不當得利. 也許有機會
不過我想這應該是他們網站設計上的缺失. 談不上什麼駭客或詐欺. 合解機會很大.
想必石頭也認為好好講 對方一定一定不會乖乖把六七十萬吐出來. 就先來個當頭棒喝.

不過, 話說回來, 華碩是什麼樣的本事可以拿搜索票去搜被告家啊?
我想了想, 是重大經濟犯? 或影響網路安全重大情節者?

我只是網路鑑盤手. 看有沒有懂得可以指點一下用什麼名目才可以去搜被告住處.

不當得利的贓物？

以前曾經在家樂福看到麵包販賣部有人吃試吃
一直吃一直拿
然後吃了一圈以後
揚長而去
相信樓上有人會說是你家樂福要給人家試吃的
聽起來也沒錯
然後就在幾個人把試吃麵包吃完以後
有一個帶著孫女的奶奶
看到已經沒有試吃麵包
她直接就用手剝了一個完好的麵包
然後給她自己跟孫女吃
然後那個被剝的麵包就靜靜躺在那裡
一個拿著只能用一次優惠卷的人
把它當作終生卷在用
還自認為沒有錯
因為他怕華碩不出貨所以錄影
就表示他認為他是對的
這讓我想起那個奶奶
她應該也是想說試吃的麵包沒有了
我就不用麻煩服務人員了
我自己剝好了
如果這個奶奶被家樂福人員抓到報警
她應該也可以主張她只是試吃
然後鄉民應該聲援老奶奶
說對啊
試吃麵包沒了應該趕快再弄出來啊！
老奶奶只是試吃不算偷竊