你只不過用你狹隘的"個人經驗"去下結論啦
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

如果政府要做什麼都要民意調查才做，那麼我們現在應該不用繳稅..
交通部的態度就是這樣。想做的事就克服萬難一定要做，像ETC。
不想做的事情就拖拖拖，還找一些擺明會反對的團體來演演戲。
而且，當時修法的附帶決議是先試辦再民調決定下一步。
但交通部卻是先民調再看看要不要試辦。
如果說政府施政還要看民眾觀感不好...
那為什麼我們要繳稅?
為什麼交通部執意給遠通經營ECT?
大家對某人觀感不好就可以限制他使用道路權益？
那徐老闆應該連自家門都出不了。


這你就錯了。
一台車後面拖著一台車，對周圍的人就是一種風險。
因為開車的人如果技術不好，拖車就很容易傷到其他用路人。
就算不是拖車型。
露營車多半車高很高。
車高很高相對重心就高。
遇到強風或是轉彎速度快點。
就很容易翻覆。

這也是很妙的一點。
你憑什麼認為開露營車的都會慢慢開。
大型機車都會消胚？
你知道我看過露營車在高速公路比我還兇狠嗎？
你知道有大型機車騎士非常RV的嗎？
反倒一堆小白牌四輪看人家慢慢騎就挑釁人家。
鄉民們就是這麼奇妙。
騎快說你不守規矩，RV慢慢騎也尻洗你買大車幹嘛？
還是那點，為什麼就認定大型機車騎出去就是休閒？
今天早上看到穿西裝騎vespa的你說他要去哪消胚？
如果說騎休閒就不能上高速公路。
也好，以後上高速公路都要申請，休閒目的的都一律退件如何？

不用這麼激動嘛

重機也好、超跑也好，有三寶，當然也有優良駕駛

但民眾觀感的印象就是這樣

民眾為何會有這樣的印象?

為何會有6~8成的民眾反對重機上國道

民眾反對的原因為何? 我就不說了，以免爭執更大


交通部基於多數民眾反對的理由而禁止

被禁止的人當然會很不爽

但拿稅金來比喻就有點不倫不類

民眾並不是不願意繳稅，那怕情緒上會不滿，但也清楚不繳稅這國家就運作不下去

所以是希望課稅能更公平，稅金使用上更合理，所以才有年金改革之類的

拿噓噓東來類比也不太對

自由不是無限上綱的

法律不能限制的，是個人行動上的自由，除非這個人犯法

但個人去使用公共道路是有規定的

所以法律能禁止紅牌機車上國道

就如同禁止汽車去行駛機車專用道一樣

但不能禁止個人去騎機車，也不能禁止去開汽車

所以拿噓噓東拿來類比，有點不倫不類

噓噓東趙大熊以前是有政黨政客撐腰，現在社會民意風向匹變，政府施政會更小心，以期杜悠悠之口

不然以為前政府是為什麼下台 :o

歩道メ通行ザわペ条件ズコゆサ

自転車ゾ車両ザやペギバ、歩道ゎ設んヘホギ道路ズれゆサゾ、基本的ズ車道メ通ヘスんホタスヘスゆ。
ギクウ、次ソゆォホろズ該当エペ場合ズゾ、歩道メ通行エペアシパザわペ。

「自転車通行可」ソ道路標識ネギゾ「普通自転車通行指定部分」ソ道路標示ゎやペ歩道メ通ペシわ
運転者ゎ１３歳未満パウゑゾ７０歳以上、ネギゾ身体ズ障害メ負ゲサゆペ場合
安全ソギバビハメ得スゆ場合

就我個人狹隘的分析，
大家反對大型重機上國道的原因就是，
怕因自己違規而造成大型重機的損傷，而需要賠償，
沒有大型重機，自己的小客車就是高速公路裡最小的，
大小擦撞多是大車的錯，
機車來了的話，優勢就沒了，
就可能需要賠償重機了!!
再來就是自己的不遵守交通規則，
以前最輕可能擦撞，
現在肉包鐵，稍微違規可能都會出人命，
當然不能讓比自身弱勢的上高速公路囉!!
一堆人說重型機車車禍會要求國賠，
我看是怕自己應注意未注意而賠錢吧!!

總結一句就是，自己不(無)能遵守交通規則就對了!!

說的好像所有小客車都不遵守交通規則
所有重機都很遵守速限，不亂鑽亂切一樣

你說的只是你個人看法，不代表事實

只要大家都遵守交通規則就好!
然後調低最低限速,白牌車也可以很安全的上國道阿,
真的很不錯耶 :agree:

我不認同調低速限

我只說：不要狂飆，不要亂鑽亂切
其他是你說的，與我發言無關

黃牌重機,中古的不到10萬元,
並不是有錢人在玩的,有些人拿來當代步工具.

南訓168期結訓,
但我沒有買重機,有台汽車,有台150機車,
機車環島5次,環半島~切西瓜,好幾次,這是一種選擇與休閒,不代表我沒車開.

平面道路可共享路權,合法鑽車縫,
高速公路不能共享路權,請依法行車.

身為一個愛好騎車的人,如要上高速公路我比汽車駕駛還要害怕,
車輛保養與行車訓練是騎士基本的要求,畢竟風險較高.

高速公路不危險,危險的是人,
因為我知道台灣的風氣就是如此,
遇到保持車距的我心裡感謝,
遇到惡意逼車的我遠離惡勢.
開車時遇到機車騎士，感謝你騎機車，減少交通的負荷。