因為有畫合法的計程車候車車道就一定要有obike停車場?

哪應該也有有一條機車專用高速公路才對啊

那什麼時候可以用公共資源營業，你可以講出個「公平」的通用性標準嗎？

但是這是政府規劃的，計程車、公車、UBike.....等都是使用公共空間營業，重點是有跟政府合作，計程車與其他大眾運輸，都還是有跟政府申請執照的。

oBike是自己規劃停在公用停車格，事先也沒跟各地政府討論，一樣的慘案也發生在母公司新加坡，甚至中國，問題沒解決就直接來台灣營業。

以前Ubike停在人行道等待調度的車也拖吊過，Ubike不也乖乖去領，也沒有說要申訴。
http://news.cts.com.tw/cts/society/...ml#.WWbEe1FLdWE

只希望我們的立法單位，如果周邊國家遇到的問題，可以提早修法，不要每次等發生了才要亡羊補牢<====這算是廢話，台灣很難實現。

所以我第一篇就有說了


會提計程車的例子，主要是 nomad 的這個論點考慮不夠週詳。

業者投放車輛時有沒有先去跟政府還有附近居民討論可行性?

佔用公共土地進行私人營業這個你不必跟我爭
國有財產局已經抓很多了

用公共土地進行私人營業 合法的情況也是有的，就是政府同意並規劃給他們。這種情況多發生在當缺某種服務或要達到某種目的，政府財力不足，因此用其它資源跟企業或個人合作。比如各種人流多的車站 機場等，公車 捷運 無法滿各種需求，因此規劃計程車專區，由計程車滿足不夠的運力，但也多了很多限制條件。另外一個例子是ubike，同樣是政府為了達成目的，出土地跟企業交換條件。
那重點出來了，前提是政府基於他的目的跟企業交換條件，私人才可以用公共土地營業，由政府規劃區域跟限制條件。是政府允許的，這才是合法的，否則就是不合法。政府不基於公益而允許私人用公共土地營業，這個則是官商勾結。

台北市也出手
看風向也看夠久....

這家就根本沒配套亂投車，亂放加上用車的也亂停
放著不管製造更多亂象擾民

[YOUTUBE]Tjz6DTkMJRM[/YOUTUBE]

這些都看風向不對，說不歡迎歐敗
「來就拖吊！」 台中市拒絕oBike投放
https://udn.com/news/story/7266/2581050

照某些網友說法
英國應該比台灣更沒包容心態

倫敦直接要求歐敗撤回禁止投車

英國佬認為這種亂投車破壞市容
還製造危險

停汽車格我沒意見
不要停機車格就好:think:
城市福壽螺！oBike停車亂象又一樁　汽車格停好停滿