作者wildboar

我個人認知是：如果不闖紅燈，那對方超速也撞不到你。
不過站在家屬的角度想，當然不是這樣...

我倒是希望這類的判例多一點，引起民眾對用路權的認知提升。

作者老鬼

反過來說，就算對方闖紅燈，你不超速的話，對方應該不致於死。

所以民事上要完全脫責那是不可能的。

作者傳說

玩文字遊戲有意思嗎?
不闖紅燈：100%不會被撞到
不超速：「可能」不會致死
再說沒戴安全帽
頭隨便碰到個小石頭就可能致死了...

作者referee_c

要玩大家來玩.

機車闖紅燈+汽車超速:撞到
機車闖紅燈+汽車不超速:100%撞不到

因為汽車駕駛超速,以7,80km/hr的速度到達路口時,恰好遇到騎士闖紅燈到達路口,才會撞到;
如果汽車駕駛保持限速30km/hr,當騎士闖紅燈到達路口時,汽車距離路口還有一段距離,肯定撞不到機車.

這是基本的物理學. :D

作者Pablochu

若檢察官依其法匠素養，裁定不起訴汽車駕駛，那也只能尊重，畢竟人家考上司法官，領有非猴認證
問題在於這起事故有人死亡，不起訴汽車駕駛之後的究責行動呢？致人於死非告訴乃論案，檢察官有責任要主動調查。
若照版上這種闖紅燈、不載安全帽及三貼就該死的神邏輯，那麼是否要追究死者母親的責任？
還是說，母親全身癱瘓已夠慘，然後一切就此打住不提！

作者abo5738

這新聞我有看到

當事人的先生 說 有叫她女兒 國小生做證
他們沒闖紅燈 是法官不採信........

作者andyaries

汽車保持速限 不論時速 恰好騎士就是闖紅燈到汽車前給汽車撞 沒有距離的問題
你忽略了紅燈及綠燈並不是一瞬間的事 而是持續一段時間
當然 也許可以說保持速限就有足夠時間反應
但 也可以闖紅燈的騎士以極高速跑到汽車前 仍然無法及時反應

以上