歷史不一定就是真相，光是近代史就有一堆謎團，更何況是兩千多年前的事...

我是想說，為什麼你認為兩千多年前的記錄就一定是真的？

我指的是用剎那即永恆來比喻進入黑洞時的情況。

假設你要進入黑洞，對遠處觀察者來說，你進入黑洞事件視界之前一瞬間時間會停止，即進入永恆。

但對你本人來說，卻無特別感覺，直接就進入黑洞的事件視界，所以你的剎那，對遠處的觀察者來說是永恆。

這可不只是穿鑿附會啊！佛祖搞不好真的懂廣義相對論... :think: :flash: :laugh:

一樣那句話，文章從前面看。
還有你從哪裡看到有人說他「完全相信」？

每個科學家本來就會有自己的「理論信仰」，如果你自己都不相信自己的理論，那又何必發表？因為不可驗證就沒有價值，那弦論也應該只能躺在圖書館，而不是成為今天火紅的領域。

老實說，「科學家相輕」是確實存在的問題，甚至知名科學家在研討會上直接辱罵推翻他理論的其他科學家「胡扯、廢話、吹牛」也曾發生不只一次。

與其帶著輕蔑的態度，為什麼不用更有說服力的方法，來推翻和你信仰不同的理論？

事實上也沒人說多重宇宙就一定是對的，至少我一直都在強調：它比較合理。因為它讓我們的宇宙不需要上帝來創造。

我真的笑了~ 我認知中的String theory 現在的確是處在圖書館等級。 要怎麼說您才會體會到呢 ?

姑且讓我們到 arXiv 上面去吧，這是一個任何人只要註冊就可以上去發表見解的場所，當然，看到你的文章的人也可以寫信跟你說他的看法。在上面投稿幾乎沒有門檻，不過上面的內容千奇百怪，一個現象的解釋截然不同甚至相互矛盾的觀點都有，但我個人覺得arXiv還算是知識的寶庫。

讓我們用它簡單的查詢

論文標題有提到 string theory的這幾年分別有幾篇 ?

2014： 53
2013： 93
2012： 93
2011： 89
2010： 91
2009 : 111
2008 : 117
....

1999 : 154
......大約就是一年100篇之譜。

說實在話，說沒什麼人在研究這個應該還算恰當。 (當然我的搜尋也不盡客觀，因為我要求是物理類且一定要有string theory當標題，而string theory說不定有人會選擇是數學類)

科普類的雜誌本來就愛這種有話題性的文章，因為這樣才能吸引普羅大眾訂閱，才有賺頭。會有一般人訂閱Rev. Mod. Phy. 這類期刊的才有鬼。 但從學術的角度來看，我個人覺得它裡面的內容才真的是硬功夫，真的能看懂個幾篇，一開口人家就知道你是專家。

撇開天文物理這些學問, 對於一件事, 當A的說法不完全可驗證, B的說法也不完全可驗證

我會選擇相信A與B都不是正解. 即便B的說法, 問題會比A少, 也不能便宜行事就採納.

這是我個人的基本邏輯推理. 當然, 我這門外漢的腦袋可能只適用目前的地球, 對無限

的宇宙次元沒轍. 但我選擇站在基礎上緩步前進, 創意的理論信仰就交給科學家.


沒人"能肯定" 目前多重宇宙論就已是正解. 只當作談論, 自然是否可驗證就是其次.

只不過, 宇宙如何被創造, 為何被創造, 這不管是不是叫 上帝, 或是換成其他名詞, 永遠都

會是人類想探索的. 對"為什麼" 而言, 答案可能是 不知道, 但不會是 不需要 就結得了案.

無限宇宙不是從量子理論推算出來的嗎？量子理論已經算是現代物理學的基礎了吧？

在這無限多的宇宙中，就算出現幾個跟我們宇宙極類似的宇宙也不足為奇。

不過這些跟我們時空極類似的宇宙，以目前理論不可能觀測得到，更別說過去。

以 2600年前的印度,
神人或是神比普通人多的情況,
婆羅門教也一大堆有神通的人,
其他宗教也有很多有神通的人.
似乎不需偽造自己的出身與眾不同.
況且當時釋迦牟尼佛是以教育家自居,並不以有神通自居.
他說,如果以神通自居,那應該怎麼分辨魔與佛的差別.
雖然他偶而會露一點神通出來.



佛家說,
這個問題你認真修禪定,
在定中可超越時間空間,
運氣好還可以參加佛在祇樹精舍或是靈鷲山上的講座,
可以當面問他,
就可以知道說的是真的是假的.

:) :) :)

在基礎上緩步前進 要往哪個方向前進?
不就是先建立假說 理論 再來緩步驗證 :confused: