|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 社會時事發言區
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=45)
- - 香港反送中遊行
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1162822)
|
|---|
踩一下，搶1400。
|
樓上分析的好啊！！
|
引用:
說別人法盲不會比較厲害, 別騙了, 怎麼看都是你在唬爛, "基本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。" 授權給法院解釋, 並不代表本身無權解釋, ----- 《基本法》第158條條文： 本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。 全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋。 |
叭的錄音機， 轉貼來轉貼去又整不出個實在的論點，
真夠丟你們老祖宗的毛子兵法的臉的，對的起國家嗎 |
引用:
補充說明：五毛有種去叫板黨媒啊?! 雖然基於立場問題不敢或不能偏離中宣部主旋律, 但總算有一篇中國黨媒寫了一篇事實正確的專題: 北京日報:香港人引以为豪的“司法独立”，为何沦落至此？ 節錄: [11月18日，香港高等法院��视当前严峻局势，接受反对派议员关于“紧急法绕过立法会，赋予特首不受约束的立法权力有违《基本法》”等说辞，裁定香港《紧急情况规例条例》部分条款不符合香港基本法，致使有关条款�荇纂C这一判决给反对派和蒙面黑衣暴徒打了一支强心针，令香港局势再次走向迷离。 针对此判决，11月19日，全国人大常委会法制工作委员会发言人臧铁伟和国务院港澳办发言人杨光就香港特别行政区高等法院原讼庭有关司法复核案判决相继表态。（此前报道：全国人大常委会法工委、国务院港澳办表态） 法院体系拷贝英国 回归前被埋雷 香港的法院制度在英国殖民统治时期形成，带有明显的普通法国家法院制度的特点。1844年，港英政府颁布《最高法院条例》，并成立香港最高法院，标志香港司法制度尤其是法院制度的建立。 为确保香港繁荣稳定，1997年回归后，香港特区的司法制度基本没有改变。目前，香港法院主要由裁判法院、区域法院、高等法院和终审法院等构成。 第三，高等法院设原讼法庭和上诉法庭。原讼法庭可审理任何刑事和民事案件，也可审理来自裁判法院、劳资审裁处、小额钱债审裁处及***亵物品审裁处的上诉案件；上诉法庭负责审理来自高院原讼法庭和区域法院的所有民事和刑事上诉案件，亦会聆讯来自土地审裁处和其他级别较低的司法机构的上诉案件。 第四，终审法院是香港特别行政区法庭制度内的最高上诉法院，相当于其他国家的最高法院。终审法院聆讯来自香港高等法院（包括上诉法庭及原讼法庭）的民事及刑事上诉案件，对香港司法管辖权范围内的诉讼有最终审判权。 当年中英多轮谈判后，订立的《中英联合声明》明确承诺于1997年7月1日在香港设立终审法院，取代在伦敦的枢密院司法委员会，作为香港的最终上诉法院。 香港司法终审权表面上虽然保留在香港，但实际上仍然掌握在英国人手中！这就是英国这个老牌殖民主义国家的“高明”之处。 大法官几乎全为外籍人 西方势力掌控香港司法终审权 终审权是指法院最终审理权限，是法院对案件的最后一级审判。我们在上面提到过，香港司法终审权表面上保留在香港，但实际上仍然掌握在英国人手中。为什么这么说呢？ 在回归前，香港司法终审权在英国伦敦的枢密院的司法委员会。回归后，香港设置了终审法院。因为香港作为中华人民共和国的特别行政区，不可能沿袭以前殖民时期的宗主国制度，将终审权再放到英国伦敦的枢密院。然而，有些被英国殖民过的国家或地区如澳大利亚，现虽然已独立成国，但至今仍然保留上诉去到英国伦敦的枢密院的机制，因为澳大利亚仍然属于英联邦成员国。 表面上看，香港要优于澳大利亚，掌握着司法终审权。但是别忘了，掌握审判权的主要是外籍法官，他们听命于英美西方势力，等于香港法院还是受控于英美，终审权只停留在形式上的回归。 中国虽然在香港基本法第158条确立了全国人大常委会拥有对基本法唯一解释权，但并不掌控香港司法的终审权，这导致香港的法院游离于中国司法制度之外。 而香港是典型的法权主导型，香港法院的地位和权力要远高于特区政府的行政权，站在金字塔的顶端，形成了“大法院小政府”的法权主导型社会。 止暴制乱、恢复秩序是香港当前最重要的任务，也是行政、立法、司法机关的共同责任，但香港法院却始终“置身事外”。] PS. 英美法基本是一體沿襲的票判例法傳統, 所以老美常抱怨法官造法"Legislate from the Bench"的情況在英國法一樣存在。 |
|
引用:
一般在英制下，現存的高院原本叫supreme court普遍分為民事、刑事及王座法庭，當然還有其他的法庭。 在英國還沒改制之前，這一般已經是終審法院。除非你敗訴還要上訴。 香港在97前連王座法庭都沒有。 我也沒有說香港在英治時期的終審法院就是王座法庭。 你要就政府立法行政上的法條釋疑，一般就是上到王座法庭。 引用:
很顯然的，中央現在一直認為禁蒙面法有礙中國主權的完整，阻礙中國授權的香港特別行政區政府統治。 引用:
人大經過審查認定違憲，就等於推翻了之前判決的合理及正當性。基本法也寫的很清楚，並不朔及既往，也就是之後再蒙面，送上法院時，就沒有審判合法無罪的條件。 基本的司法權及立法權，在英制下，是統一歸劃給國會裡設置的樞密院，在英制下，行政、立法、司法，原本沒有特別被劃分的非常清楚，相較於顯性剛性的三權分立而言，英制下的三權分立採用了合作統籌的決策模式。 掌管樞密院的首長是樞密院議長，擔任此職的人士除了是內閣成員外，也是位階第四高的內閣大臣。按照慣例，樞密院議長還會兼任上議院或下議院的領袖。文書是樞密院內另一重要職位，所有由樞密院發出的指令，都要由文書所簽署，方能生效。「樞密院顧問官」（Privy Counsellor）和「樞密院委員」（Privy Councillor）同樣指樞密院的成員，對於兩字的使用一直存在混淆和爭拗。但樞密院當局較偏向用前者作稱呼，因為他們的工作是提供意見，而非作為一委員會之成員。此外，新的樞密院顧問官在加入樞密院時，要向樞密院宣誓。樞密院辦公室設於倫敦西敏的卡爾頓花園；其司法委員會原於唐寧街辦公，內有大廳作開庭審案之用，但司法委員會已在2009年8月正式遷往聯合王國最高法院三號法庭繼續辦公 從以上介紹就能得知，樞密院不僅僅掌握英國內閣、也掌握上下議院、更是英國的司法決斷中樞。 我原本還想說，在舊的英制下，就是大家口中的人治。那來的法治？這跟人大已經相去不遠。 |
引用:
這是以秒計費 督聲後開始計費 :laugh: |
引用:
引用:
程度就跟那個領人民幣老拉牠那個強者我朋友出來露餡的廢物垃圾差沒多少 :p |
至少我跟惡蟲提供的法理分析文都有條條道道出來的法理憑據才敢下結論，
不像有個連護照規則都搞不懂的垃圾還敢信誓旦旦的對國籍問題大言不慚。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:09 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。