我不知道你的重點是什麼，我的重點是死刑不是用來慰藉受害者家屬的工具，你是否把論述和結論搞反了呢？

我講的很簡單啊，台灣的刑罰分得很清楚，死刑當然是可以用來慰藉受害者家屬的工具，那過失致死呢？刑罰上不認為他是故意的，所以不會判死刑，也不是受害者說想怎樣就怎樣

這樣的話只有相當少數的家屬能得到這種慰藉，而大多數家屬是得不到的，他們怎麼辦呢？

我覺得人可以支持死刑，但是不要過於迷信死刑的功效。

有些事情是沒廢死也該進行的，像是對被害者家屬的補償和扶助，只是很多人覺得靠死刑就能撫慰他們，所以對這一塊不在乎，因為行刑以後這件事就搞定了（即使大多數沒被「撫慰」到）。

至於被害者家屬之後要怎麼回歸生活跟走出陰霾，出力甚多的反而是被認為是被害者家屬敵人的廢死團體和人權團體，這件事不是挺怪的嗎？

所以我前面說了，不是受害者說想怎樣就怎樣，過失致死當然就有過失致死的刑罰，沒必要無限上綱，模糊焦點

本來就很難有一個刑罰可以十全十美

這不是還有民事賠償嗎？當然拿不拿得到是另一回事

那是你說的，我是沒看到有被害者家屬去感激廢死團體和人權團體，你看到了在跟我講

死刑的功效?

不對

那應該是蓄意剝奪了他人的生命，從那一刻起

他就已不再有資格生存於國家保護之下與所賦予的權利，最多就只可以被公平受審

生命的尊嚴跟各種權利，不是天生的，而是自己的行為展現的反饋與國家(全體國民意志的濃縮)賦予的，不遵行它，傷害了他人的自由與權力，自然也就失去這些權力，要受到對等的懲罰

那就是我誤會了，向您致歉。

您前二段所提的確是有其意義。但第三段，我怎麼看
都與我的印象不同，甚至一些激進的廢死人士還在嗆
被害人家屬的。

過失致死，著重在我的行為導致他人產生死亡的結果，但是我完全不希望這個結果發生

殺人，，，就是我的行為導致對方死亡與我期望對方死亡的結果發生相符



完全兩碼子的事都要牽扯"殺人償命"一起討論，討論當然不會有交集

轉移討論，混淆焦點，避不回答也不是新鮮事。

不如說說廢死有什麼好處，豈不甚佳?

你說的人應該是劉煥榮
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8A...%85%A5%E6%A6%AE

死刑沒有辦法完全慰藉受害者家屬
許多殺人犯也沒有因此償命，殺人償命的說法即使在古代也是有例外的（男尊女卑）
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B4...%BA%8B%E4%BB%B6

支持死刑的論述，很清楚：（老文章 :laugh: ）
http://www.wretch.cc/blog/basketcat/12991871
http://www.wretch.cc/blog/basketcat/12991877
http://www.wretch.cc/blog/basketcat/12991882

台灣對於廢死無共識，民眾大多支持以死刑來遏止虐殺屠殺的發生