請你再注意一下我用紅色框起來的部份。
中時、中廣、自立晚報、公視、自由時報，
這些都是傳統媒體，
另外搜尋結果中還包括了
聯合新聞網(聯合報系)、蘋果日報、台灣日報、華視、中央日報、ETToday(東森電視)。
這些也都是傳統媒體。
雖然不是每家媒體都有，但離「在各家電視台還有報章雜誌上面都看不到消息」也差很多。

當天去外圍賣雞排配好喝的椰奶.應該很有賺頭. 買20組送一隻雞腿.


:laugh: :laugh: :laugh:

陰謀、臆測 是指沒有根據 沒有發生的事證~但是你指控未來會發生
(你劇情不是都寫好了? 你的事證是基於 mail中的多加關心與瞭解 7個字解讀 )


法律上 言論有三種

1.意見(屬單純個人價值判斷) 2.陳述事實(已經發生) 3.伴隨事實陳述而發表的意見


有人說得好，你明顯是完全沒有理性的指摘，屬你單純個人價值判斷

但你的對象是政府機關

監督政府可以有罪推定，但有罪推定也要合宜與根據，

否則這真的叫做被害妄想


如果你今天一樣的事證，證據力 相同邏輯方法去指控民間公司長官

(沒有已發生的事實，僅發表你的個人意見，單憑個人會意解讀指摘 )

這種招數，民間這樣玩，是加重誹謗罪的構成要件

事實上 你對這件事情的發言 跟解讀 與預設後劇情

本來就不用也不想負責任~


所以你才可以暢所欲言，後面劇情想好，未來煞有其事即將發生


這新聞是假的，一個月後大家都會忘了(你也不用負責)


如果你這麼百分百堅定斷信，又古道熱腸呼籲大家嚴防，事實上過去/未來也將發生的教育部政治力整學生


又熱愛學運，勇於負責，我建議你指名道姓 針對性講

是負責人蔣偉寧企圖當打手所為(這樣就可以為你的言論背書加分，而且是揭弊案)



一整個討論 我只一個感想 這社會要煽動 像你這樣有即定立場的人真簡單 :laugh:

感覺"警總要復辟"
 

遙想當年的中壢事件.只有一家報社敢登.
如今報格何在.只淪為... :stupefy:

對啊，這是重點

我對這個教育部長還有那麼一丁點信心，他都敢站出來承認了，我勉強相信他沒有不軌意圖。不過關心學生有很多方式，發email算是哪招？真正關心可以送雨傘送帳篷送吃的送保暖衣物親身現場巡視...這樣做的話怕被誤會是支持學生立場，有瓜田李下之嫌吧？那發這種email就不用怕被誤會是支持媒體？官員在各種作為方案選擇取捨之間是會有他們更深層的考量沒錯，多分析就會知道他們比較怕哪一邊

...............

弊案哩...你真的非常喜歡臆測跟你互動的人是什麼想法，大哥你平常就這樣想太多嗎?
再一次，真的是有嘴說到無涎，硬是不開竅我也沒那麼不長眼勉強你啦。
你要挺誰我都沒意見也沒興趣(我連現在教育部長誰我都不知道)
前面我已經說明局長以上官僚系統是怎樣運作的
(旨在說明部長的想法跟郵件簡訊內容、表達方式可能有落差，可能是訓委會本身的想法
原來我這串都是沒有根據的加重誹謗阿(挖鼻孔

沒發生是吧....


基本上，個人"已經"決定盡量不在網路上講什麼法律的事，最重要也是最主要，沒錢賺；
其次，很多人會不懂裝懂、自作聰明，指正其錯誤觀念還會見笑轉生氣；
再其次，怪人太多為此浪費時間不值得。

既然都指到鼻子上指控本人在這裡的文字陳述行為"是加重誹謗罪的構成要件"( :laugh: )
那來聊聊誹謗罪也不是不行的 :agree:

你似乎還搞不清楚狀況，誠然傳統媒體也會經營網路這塊，但在網路上發布的新聞不見得在其新聞台、報紙會同步放送。

加油好嗎？

不能再同意更多，不是不能看反面言論，但立論不確實、似是而非的話讓人覺得 :jolin: :jolin: :jolin:

會覺得多費唇舌只是浪費時間罷了，某些人不聚焦在抗議者的訴求，反而是直接質疑其立場 :confused: :confused: :confused: 這招真的很弱 :think: :think:

生逢野百合時代的大專生應該都清楚這是什麼東西.