你把直行車的絕對路權放到哪裡去

休旅車已經侵犯到內側車道的直行路權，

光這一條休旅車至少要附7成以上責任.........


不要以為打了燈，或著車身先過一半就是你最大............

按照路權來說，非直行車有義務等直行車過後才方可切入車道，

沒出事，就沒事，

出了事，多數的肇事責任絕對不會再直行車身上........

我又來打你的臉了. :D

上次汽車(A)硬要左轉,擋到直行機車(B)的前進路線,機車騎士下車拿棍棒打人,你記得你自己怎麼說嗎?
剛好跟現在矛盾耶!

你忘了你怎麼說嗎?
我來提醒你,你說[主因]是汽車(A)左轉影響機車路權,所以才有暴力事件.
影響路權的A是主因.

現在怎麼剛好相反呢?
現在你說,雖然休旅車(A)影響轎車(B)路權,只要減速讓他切進就不會發生這事故,所以轎車(B)駕駛肇事主因?!
變成被影響路權的B是主因了?!

如果你現在說的是正確的,為什麼之前的事件不是[機車讓一下就可以避免暴力事件,所以機車駕駛是主因]?

你的觀念真是亂七八糟啊!
所以我說過很多次了,你不只是邏輯,數學和物理有問題而已,你應該找時間去檢查一下,問題真的很大.

對呀.
那篇和這篇他的態度完全相反，
在那篇他就不會說機車就繞過去就沒事，
何況，那裡還是黃色網格區域，他還不認為機車有違規...
整個亂七八糟的 :laugh:

硬插，這不就是四輪逼二輪的大車嘴臉嗎?

體型相當的，也可以選擇給對方一點路權教育，擇善固執?

陰影還要考慮日照角度，剛好垂直行車方向，可不容易。

就這個例子，抓高速公路車道分隔標線的<端點>來延長，比陰影準多了。

黑車向右推擠是慣性反應..如果你在內側車道..
你會想左彎撞牆大義犧牲飛去對向,還是右彎推擠?
最後當然會擠到右邊去

還刑案勒

路權教育如果賠上自己的話 , 那太不值得了 ...
回家檢舉就好 .

遇到違規轉彎的 , 直行車為了保護自己 , 只好停下來啊 .
至於機車騎士後來動手 , 是他個人的 EQ 問題 , 就跟這個影片的黑車是相同的 .
動手從來都不是應該有的舉動 , 我的立場很清楚也是一致 !
當時候你們幾個還不認為汽車轉彎不禮讓直行沒有違規 , 現在都改變說法了 .
倒是你們變來變去的 , 不可取
:laugh: :laugh:

重點是 這篇距離近 不到一公尺
卻認為是直行車的錯
那篇距離遠 明顯可以閃避
反到認為是轉彎車的錯
還說不可能有硬上的或看不到的車
這篇連依據舊法都是休旅車的錯了

你閱讀有障礙嗎 ?
還是跟 eac212 都是習慣刻意抹黑的 !

從頭到尾 , 我都說休旅車是違規的不是嗎 ?

只是黑車選擇刻意衝撞 , 跟之前那台機車騎士下來使用暴力 , 都
是不對的不是嗎 !? 這都是 eq 管理上的問題 .
面對別人違規 , 你有更好的處理方式 . 這是我一貫的想法 :D

閱讀障礙這麼大嗎 ?? :confused: