您若已經身為公務員，果真是名符其實，
您若還未從政，在小弟眼中也完全具備政治人物的特質。


是的 不同的東西 怎能放在一起比較呢?..
這篇早應該在第一頁就出現..
不同的東西用以不同的規範，這是天經地義.
本來就沒什麼好比的..

非常同意, 這些老烏賊車才是首先要取締的對象, 有見過它們經過後, 整條街烏煙瘴氣的樣子。 :shy:

+1，台灣應該要設計一種階梯型稅率，讓越老的車每年要負擔的稅率越重，這樣才有辦法淘汰一些老烏賊

我只會說任何交通工具，有其特定用途與優缺點，硬是扯上誰比較好，誰該被重視，這是毫無意義的東西，重要的都在人的選擇，而不是在工具，就好像今天如果開車可以省一半的通勤時間，而騎機車要花上一小時，一般有汽車的人就不會選擇騎機車，沒有好壞不過都是人的選擇而已∼∼

如果你看得懂我寫的，你就知道矛盾在哪裡，如果你知道何謂汽車四期環保，你也就知道你先前的論調就是錯的，四期新增加的冷車啟動排放，就是很多汽車過不了的主因∼∼



自己看當然看不到盲點∼∼

燃料電池車目前已經實用化，不過目前價格還是很高，首先是PEM需要大量白金，白金價格又大漲，本身又沒有大量量產，所以目前成本居高不下，另外氫氣也蠻貴的，不過因為燃料電池效率高，所以燃料費整體算起來還算是ok∼∼

純電車的問題在於體積與能量與汽油沒得比，動力其實表現並不差，畢竟馬達的最大扭力是從轉速零開始，這些年電池技術進步不少，也許有天會弄出使用超級電容的車子吧∼∼

以法規來說，汽車排放廢氣必須較機車少，實際測試也是如此，然而汽車燃油消耗要多，因為排氣量大很多，這也是正常現象，不過我覺得你既然說問題簡單，還是你自己去查法規吧，法規上面寫的很清楚，沒有車廠能夠違規∼∼

你說的都不是一般人關注的重點，他們只關注這台交通工具好不好用，養不養的起，只要荷包負擔得起，他們連噴射機都會買∼∼

別人要說你死不認錯...是不是也是這個道理?
噗.. :laugh:
你光在那裡猛想別人沒仔細看和看不懂你的文章?

我等著你"寫出來"我的錯誤....
也好讓其它網兄知道你的學識專業、真材實料對不對?
別人也才能清楚知道我哪裡在唬爛賣弄是吧....
你千萬不要只會指責別人嘴炮，質疑別人的水準，但是自己只能說別人"你錯了、你沒仔細看我的文章"喔..
發文要有水準就像提問一樣"要具體"，
要不然你不是和你所批評的對象一樣而已?

基本上我是不愛離題的，就算離題也不想講太多，

注意喔...都是你的文(有心的人請自行查閱)，
你很懂觸媒的工作原理(#90)，
你支持熄火政策(#41)，
同時你也抱怨機車的排氣設計不佳(#78)
這些全都是你說的...
說工作溫度要高才會作用，然後你熄火又抱怨機車排氣設計不良效益不好?
以上清不清楚??誰在矛盾 就讓別人看，我就講到這，
(三元三元的一直講.很煩. 給你十元也沒用.熄火政策就是自己在矛盾了你們還一直講NOx.機車不是沒三元.搞不好就是你自己還在騎1~2期的老爺車...誰知道呢?)
如果你真的是應酬完喝酒打出來的文..那講一下那大家就了解了嘛。

觸媒其實是減少引擎馬力的元兇之一，主要是造成過多的回壓，要省油不應該安裝觸媒，很多人以為少了觸媒馬力減少了，事實上只是峰值往後延，所以車子低速開起來沒力，但是高速延伸卻增強了，安裝觸媒的唯一好處只是排污減少，目前四期法規安裝的是800目，目前最高技術是1200目，不過並無法實用化，因為回壓實在是太大，目前金屬觸媒耐溫技術改進很多，以後大概又會改回金屬觸媒來減少回壓∼∼