告人不違法，殺人是違法。你用殺人來比喻告人是非常不正確的。

況且政府開法院是用來幹麻的？就是讓人興訟用的，有法院不用簡直是莫名其妙！

一般來說民事訴訟的程序都是先獅子大開口，然後法官在依據雙方論述決定一個賠償數字。

這次的訴訟就是要Dell賠償，至於Dell要賠償多少？那是法官決定。

這串已經鬼打牆了...
樓主真可憐... :think:

沒記錯的話, 是要勝了訴訟才有資格獅子大開口吧 :D
怎麼現在訴訟還沒開始, 就已經在談可以分到多少的問題了。 :shy:

...這個.....比喻似乎有點不大對
你跟dell做比較？
用壞心一點的說
dell並不需要委曲求全用那麼大的代價來維持商譽
畢竟他是名牌
"受害者"拒買....其他不在乎的消費者還是會買
你呢？
你是有商店品牌優勢還是全國獨賣？

用實際一點的狀況來說
你的狀況是小損維持了商譽
但如果當初是誤標少了一個零
結果年節一到你被下訂了一萬台
一台不用多賠500就好
總共賠500萬請到櫃台結帳
而且有些客戶是明知道你誤標而惡意大量下訂的
擺明是要給你難看的
不曉得您對於所謂的商譽還是否有如此的堅持？

不是要怪你的比擬
我們站在一個情理的角度來分析這件事
這是在一個所謂負擔得起和負擔不起的立基點來討論
難道您負擔不起了還要變賣祖產來維持您所謂神聖的商譽？



或許開板者有清楚立意訴訟的訴求
但就像以前的一個討論
華航澎湖事件賠了一千四百多萬很多家屬過了兩年還不善罷甘休
甚至揚言告倒華航也在所不惜
為的是要"導正華航的飛安觀念，為的是要一個公道"
聽來正義凜然
但越看越像一個賣人肉的貪婪戲碼
何時台灣人如此關心飛安事物有如此的正義感了？
告倒華航全世界有多少人為因此失業
反正他們活該倒楣
誰叫他們要進華航
是這樣的嘛？

而dell事件
說是要導正台灣企業的正直風氣也好
說是看不慣dell不負責任的嘴臉要給他顏色瞧瞧的目的也好
既然開了版
不管怎說每個人的解讀不一樣
你可以從中找到志同道合的盟友跟你一起為訴訟奮戰
但也難免遭受戲稱"暴民"的嘲弄
事情一體兩面
這是開版該有的認知

因為之前我有發一篇機車排氣管的文章
樓主持反對立場的見解,也獨創一格.
(抱歉,舊事重提 :D )
接著dell事件就爆開了.

公益與私益的拿捏問題.

以宗翰的案例來看,你們要面對更嚴苛的審查
因為太明顯了.

至於很多枝節氛圍,都是因為投機未果而營造出來的

不公平.dell不重視台灣.dell滾出台灣.....

那些dell既有的舊客戶,是否長期受不公平條款迫害中?
dell現有的客戶服務.企業解決方案怎麼辦?
為何別人與dell之間的法律關係是穩定的?

"自由"市場,消費者"理性"選擇

集會遊行中,總有人混在其中,純發洩
趁機出來砸東西,然後迅速躲回人群保護傘中
:laugh:

勝訴的時候，法官就已經決定金額了...

獅子大開口是民事官司的第一步，不是最後一步。

不過獅子大開口是很重要的第一步，張太大或張太小都有可能敗訴，或是判得象徵性的金額(例如一元)

開一個合理的高價碼，然後在法院討價還價，這就是律師的專業智慧。

良興電子~已經用行動做了最佳示範了~~ :like:

所以大家~可以不用嘴炮了~反正最佳示範跟最差示範~都已經出來了~~ :laugh: :laugh: :laugh:

你們怎麼忍心殘害一個員工的家庭 :cry:

您真有趣,

之前對lOvespell死纏爛打時,

府上應該沒人受傷害喔? :p

業者要怎麼選擇那是他們的權利。

sunnywalker 兄已經貼出判例，這樣的事件法官不是站在消費者這邊的機會非常大。

事件本身是中性，並沒有好或壞，對或錯，是最差示範或最佳示範，純粹是人的主觀感覺。

所以說就法官的實務判例來看，民法第 88 條第一項，就算是表意人自己的錯誤也是可以撤銷意思的，所以 Dell 要說訂單不成立或撤銷訂單都是合理何情的，也符合法界的實務見解的。