PCDVD數位科技討論區 - E=mc^2公式中的m是何種意思

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - E=mc^2公式中的m是何種意思 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=759946)

引用:

作者Toluba

生物體內的大部分的質量
應該是藉由"醣質新生"的過程來的
建議可以去找相關的東西看一看
應該不難理解為何不是質能互換
而是單純的能量運用

有時候承認錯誤是種勇氣

以上如果我有講錯
我願意認錯 :ase

我只是認為[有可能],又不是認為[一定是],要認什麼錯?

要我承認[有可能質能互變]是錯的,就表示[絕對不可能有質能互變],可是,這是事實嗎?

引用:

作者referee_c

可見你沒抓到重點.

能量形式轉換沒有牽涉到任何質量消失,這點我同意.
但是討論的重點,在於生物體多出來的質量何來?
質量=>質量? OR 能量=>質量?

還是沒抓到重點.

你不知道何謂[淨反應]嗎?

第一個問題沒有疑問, 答案是質量=>質量
要問為什麼的話請參照生物系大一任何一本生化課本

第二個問題根本就是廢話, 要是生物生長有牽涉到能量和質量的轉換, 那請你量一下你自己一秒鐘發射多少中子質子出來

引用:

作者referee_c

生物體的質量是生物體的質量,刀的質量是刀的質量,你怎麼會搞在一起了呢?

由你對微觀巨觀的認定,可見你沒弄懂微觀的意思.
至於,我所謂的巨觀微觀.
微觀:食物=>能量=>基本粒子=>原子分子=>純質(元素或化合物)=>肌肉(或其他)
巨觀:食物=>純質(元素或化合物)=>肌肉(或其他)

至於我懂多少,就看我的文自行判斷吧,就算我說了,你會信嗎?

我是沒弄懂你的微觀
不然你問其他人，我說的巨觀跟微觀是錯在那，所謂的巨觀跟微觀本就是相對而論
是你沒弄懂其他人說的微觀吧

而從你所寫的微觀跟巨觀來看
你是認為食物是先變成能量，再重組成原子、分子，然後成為生物可利用之蛋白質是吧
那這樣大家都不用討論了，因為跟本沒有可討論的基礎存在

引用:

作者referee_c

不確定.
反問您一個問題,您確定生物體不可以拼出蛋白質?
如果,您的答案是肯定的,那麼,您可能太藐視生命的能耐了.
試想,計算機,人工智慧發展至今,成果如何?作得到人腦的邏輯運算嗎?

生物拼出蛋白質的原料是氨基酸, 不是原子, 牽涉到的能量是化學鍵的破壞和形成, 只跟價電子有關, 原子核根本不會碰到

引用:

作者referee_c

這就是[淨能量]的問題了,就如同食物一般,不管吃多吃少,總有拉撒出來的.
散失能量何需擔憂,重點是,能不能留住能量,再就其中一部份轉為質量.

生物留住的是質量(蛋白質, 碳水化合物, 維他命, 礦物質), 唯一能直些吸收"能量"的是有葉綠素的生物, 但是他們留住的能量是以ATP/ADP的化學能形式儲存, 所以才分類為"自營"生物, 因為他們可以從外界直接捕捉維持新陳代謝所需要的能量

總而言之, 不要窮攪和了:jolin:

引用:

作者referee_c

非洲的兒童因為缺乏蛋白質的攝取而導致水腫是事實..
你可以去質問他們為什麼不強迫自己的身體製造所需的蛋白質 :p ..

別把類比跟數位混在一起了..
在說電腦做不出人腦的邏輯的同時..
是不是也該說電腦可以輕易的完成人腦做不到的計算？..
一台 C2D 電腦算百萬位的 PI 不用一分鐘..
請問人腦要算多久呢 :) ?

引用:

作者referee_c

您也沒看懂我的意思,本末倒置了.
為什麼討論這個問題,就是如果這個觀點是正確的,就可以成就你所提的[生物體反應槽],解決能源問題,不是嗎?

但現實就是沒有這種生物反應槽..
不是你的理論有誤就是關鍵技術還不存在...
但在沒有任何的實驗證據支持你的理論前..是哪方面比較容易失誤很明顯吧？..

引用:

作者referee_c

這就是[淨能量]的問題了,就如同食物一般,不管吃多吃少,總有拉撒出來的.
散失能量何需擔憂,重點是,能不能留住能量,再就其中一部份轉為質量.

另外,可見光處理並非眼睛的專利,眼睛只是對可見光在視覺上多出貢獻而已.

很抱歉..沒有怎麼理想..
新生兒於出生頭三個月內體重日增加 25~35 克..
假如這些質量是由能量轉換來的..假設日成長25克..體內有80%是水分..則日成長的肌肉骨頭等為5克..
每秒需要的能量約 5.21*10^9 耳..設其中有百萬分之一為Gamma-Ray散逸掉..
則發散掉的 Gamma-Ray 能量為 5208.3333 J/S= 5208瓦 ..
在一般住家單插座極限為 110V 15A 1650瓦的情況下..
差不多等於三到四台開到最大功率的微波爐..24小時不間斷的照射罷了..

科學家們該抓去打屁股了..
居然沒發現也沒量到成長快速的嬰兒是強力輻射源 XD ~~~

百萬分之一個 Gamma-Ray 散逸還是嚴重低估了..
這樣巨大的質量差造成的質量轉能量..幾乎轉成的能量都是以高能量短波長的 X-Ray 及 Gamma-Ray 為主..
還是趕快找個生物結構來擋住 Gamma-Ray 吧 :) ..

引用:

作者referee_c

介子是構成原子的一部份?您記錯了吧.

另外,[大霹靂]的問題,質疑者總是提出[正反物質不平衡]的疑問?
而認同[大霹靂]是正確的人,認為未觀察到的宇宙彼端,勢必有一個與觀察到的[正物質宇宙]相對,有個[反物質與宇宙],相不相信,就只是選邊站而已.

介子可以參與強作用力..且PI介子是負責質子與中子角色互換時的粒子..

另外你把大霹靂搞錯了..
大霹靂的支持者必須建立一個均態的宇宙..故一旦宇宙背景輻射不夠均勻的話..
會造成大霹靂理論危機..因此必須找藉口解釋為何正反物質不等量..
反觀大霹靂的反對者..只要找得到證據證明宇宙不是均勻的..
如"未觀察到的宇宙彼端,勢必有一個與觀察到的[正物質宇宙]相對,有個[反物質與宇宙]"..
即可以推翻大霹靂..因為宇宙有一端極不均勻..

引用:

作者nzcym

您忘了一個最基本而且重要的例子 - photosynthesis 光合作用就是捕捉光能之後轉變成化學能 (photo induced charge separation --> electron transport chain --> ATP --> glucose)

這點我有考慮過
是考慮到，生物無法直接使用光能，而是要將之轉化成化學能之後，才能使用
所以就排除這個例子

引用:

作者alchn

黑體輻射還沒造成動盪前,所有課本也都說能量必定是連續性的.
玻色子未被發現前,所有課本也都說基本粒子必遵守[庖利不相容原理].

[生物生長有牽涉到能量和質量的轉換]跟[自己一秒鐘發射多少中子質子出來],有必然的相關性嗎?
還是foxtm兄質疑的問題比較有水準,至少提出伽瑪射線的散逸問題.

引用:

作者yider

你所提的並非[巨觀]與[微觀],只是拿[兩個事件]來比較尺度而已.
所謂的[巨觀]與[微觀],指的是[同一事件]在不同的觀察尺度之下,所呈現的異同.

引用:

作者alchn

生物拼出蛋白質的原料是氨基酸, 不是原子, 牽涉到的能量是化學鍵的破壞和形成, 只跟價電子有關, 原子核根本不會碰到

生物留住的是質量(蛋白質, 碳水化合物, 維他命, 礦物質), 唯一能直些吸收"能量"的是有葉綠素的生物, 但是他們留住的能量是以ATP/ADP的化學能形式儲存, 所以才分類為"自營"生物, 因為他們可以從外界直接捕捉維持新陳代謝所需要的能量

總而言之, 不要窮攪和了:jolin:

這些都是生化課本上寫的,是吧!?

referee_c兄我勸你還是盡早棄械投降,因為你說的到目前為止脫離不了詭辯的階段
科學的基石是證據或者至少是邏輯證據，在你要說服別人放棄目前的理論框架之前
你必須先提出證據證明目前的理論是錯誤或者有瑕疵的，
或者至少證明你的新理論可以說明或包容更多現象，
並不是因為別人無法證明你是錯誤的就代表你的可能是對的，這差太遠了
就像薩根在其著作裡為駁斥偽科學論所提出的那隻車庫裡的噴火龍
我如果說我車庫裡有一隻噴火龍,但是他因為可以隱形，可以躲到異空間，
所以用任何儀器都無法測量它的存在，
也因此確實沒有人可以證明那隻噴火龍是不存在的
但難道因為這樣那車庫真的可能有隻噴火龍嗎?
你的"人體質能轉換學說"就跟這隻噴火龍一樣荒謬
如果生物化學就可以完全說明人體運作的原理
你又提不出人體有任何可以用作質能互換的機制的證據
那我簡單用奧瑪剃刀法則就足以判斷何者為真了,你說是吧?