之前去加拿大時

一聽到鳴笛聲是所有車都必須停止...

這個或許不能說誰對誰錯之類,只是救人在先...何苦~

我忍不住要開口說啦…你那是加拿大啊。

這一串下來我都看得暈頭轉向了。

聽到警車、救護車鳴笛聲，立即先減速靠邊，然後再望一望到底是哪個方向來的。這個在考照時，上路中奉為規臬的守則，在我心中不可動搖的地位都被這一串搞得不知所措了？…

台灣啊，真是奇特之地啊，把這一串的討論貼到世界各國的網站上，說不定會成為世界奇觀…

哲人羅素有言：「無知是一種罪惡。」…此語誠不我欺。

救護車駕駛還真為難...
開太慢...病患要是掛了...怕被家屬告...
開太快...路上發生車禍...也要被車禍家屬告...
就如上面有大大說...
不用分秒必爭...
救護車上面也大多沒有足夠配備讓妳支撐，大多都會死...
會活著算你命大...
我不禁疑惑了一下...
那應該不須開救護車...
直接開靈車來不是更好...

救護車若在緊急救護還不分秒必爭...
那救護車鳴笛.開閃燈都可以拆掉...

條文本來就有規定...
要優先讓消防車.救護車之類的先行通過...
只是台灣真的蠻多人都視若無睹...
而且我也對記者所報導的時速80公里通過路口存有疑惑...

看來這跟教改又是差不多的狀況...
有人說學生有錯就要罰...
但有人卻認為愛的教育才是根本...
真是兩難...

+1
印象中看過不少次救護車真實狀況闖紅燈
都是減速過路口 才油門又給摧下去的......

駕駛看到救護車在急救、警車、救火車，本來就該靠邊停靠。
但是，就是有人，因為交叉口不清楚，或更多人認為自己是綠燈，通過路口旁邊都不看不聽的（這在國外應該比台灣多很多，即使是加拿大，也一堆人會沒注意有急救車而開到路口的一半緊急煞車，反而擋住急救車 :jolin: ）而造成對需要闖紅燈的急救車造成危險。

所以，救護車、警車、救火車，在闖紅燈時稍微慢下是會怎樣嗎？
上面還有人從加拿大來的，真不知道他們住哪個城市的，至少我住過不少地方，看到的警車、救護車、救火車，即使其他駕駛都會讓，但是過紅綠燈時，還是會減速通過！

為的是什麼？
安全！不只是快死掉的人的安全。馬路不是專給快死掉的人開的。還有一堆用路人、路人、和有的沒的的...
抱歉，要是因為大家的安全這樣妳死掉，真的是妳自己的命了。減速慢行不會比全程不減速通過還多出多少分鐘。但是至少隨行的另外兩個人，還有途中經過的其他駕駛，不會因為妳要求所有紅燈都高速闖過而有過高的風險。更不會因為不小心出事，導致救護車整個延誤沒辦法送病患到醫院而造成病患本來救的回來而死亡。

我完全不能理解那些堅持不慢速安全通過的人到底想法是什麼，當然我想你們應該也不能理解為什麼要慢下來安全通過。所以在這個話題上，我想我不會再回應什麼了。因為很顯然不會有任何共識。

路過插嘴~的確是為難救護車駕駛
不過讓病患安全到達也是救護車駕駛所要衡量之一阿

台灣太多例子~求護車翻車 結果上面病患跟著買單
不要說"目小"
市區或是鄉道 有太多人還兼"耳鳴"

你的假設不太合理...所以很難回答
值勤人員不是丁丁

因為你在模糊焦點，「快、慢」試問要如何定義?
所以你提出來的論點，是眾所皆知世人盡曉的道理，也就是廢話。
大家都知開車要慢，有紅綠燈要減速，要注意行人，還有路邊的小草跟小花，但此與一位無照且闖紅燈者，其自招損害並無相當程度的關係。
在台灣就是很多類似觀念，使得國民法制觀念不夠先進，尤以老一輩為重。
為的是什麼?
安全!延申您的邏輯，「乖乖在家不就沒事了」，什麼?還會出事?「不要出生就好了!!!」

就那無照女孩自找的
還要牽拖到救護車駕駛身上

想也知道80是記者胡謅的
80撞到頭會只是昏迷歐
早便成兩節或好幾節了

爸媽不願承擔這後果
當初就不應該讓女孩無照上路

看到一堆人說救護車闖紅燈也應該要減速通過云云
當然有減速通過
駕駛也是人
又不是開救護車就會呈現無敵狀態
他也怕出事啊
是誰有看過救護車以80闖紅燈的啊

基本上個人是覺得
不管怎樣
只要聽到救護車的警笛聲
不管聲音從哪來
都要開始減速
然後觀察周圍狀況
如果是在路口
就算他是在對向車道
也是要減速
因為說不定他要左轉