不是台灣才有這個問題

全世界都一樣 :stupefy:

真是有骨氣,最好缺錢拍片時就別去找什麼贊助商..
如果我像郭董那麼有錢的話,我管你罵我什麼..
這個時代有錢有勢最了不起,有錢講話就大聲..
正正當當賺來的錢管人家怎麼花...
不愧是"藝術家"...思想和觀點都一般人不太一樣 :jolin:

郭董跟蔡明亮有什麼關係，實在想不出來
在自己的位子做對的事，做到最好就行了
郭董有今天能風光只靠一張嘴來的嗎？
蔡導實在不聰明在這個題目上多說了話
成功的是能被歷史記住的人

文采飛揚, 跟文風傲骨的境界卻是高下之分.

蔡大導演很明顯是後者.

另外, 不要打著藝術的名號說話.

看看我的說明.
鴻海捐譬如說200萬好了, 那不過是鴻海的九牛一毛, 卻能造福很多人.
小弟我能捐(年份量)不過1萬, 那已經是我的極限, 也能幫不少人.

比例與分量, 千古以來難解的相對題.
好了, 你要怎麼判誰比較有公益心?
------------------------------------

我不曉得真正的藝術是什麼.

但比較一下.
一個純有藝術之名的導演, 其餘都沒有.
一個有藝術, 有收入, 甚至還能回饋的導演.
孰高孰下?

李安 VS 蔡導?

我是覺得不太恰當(個人比較尊敬李安).
有被認同的藝術, 有收入, 有回饋的導演.
-------------------------------------

做人最忌孤芳自賞, 自視甚高.
我沒有特別的看電影眼光, 所以不批評蔡導的作品.
但我不認同他的為人, 說話, 與行事作風.

拍自己想要的電影不是不行
但說實在，我不了解只拍藝術電影除了可在國外揚名之外
對國內的電影工業有什麼重大的影響???
以馬斯洛需求階層理論來說
當電影人連最低的生理需求都無法求個溫飽
要怎麼去談自我實現

台灣太缺商業化的導演了，都以自我為中心
當然無法讓商人來投資，不賺錢的生意有人會做嗎??
但大部分的人在半途就因現實問題退出了
像李安這種大導演實在是鳳毛麟角
先拍合大眾口味的電影，有好的票房
振興電影工業之後能吸引金主來投資
還能吸引更多的人才進這個領域不是嗎

同樣的話題,

在影片區已討論過好幾次囉!! :ase

目前台灣電影工業的窘境,

大概是卡在 "製片" 這一環,

缺乏能言善道、八面玲瓏的製片人

沒有好的商業電影劇本,

也無法說服別人投入資金!! :stupefy:

只剩一群對電影有憧憬的人,

還願意賠錢拍電影,

這些人, 就有如美國的獨立製片,

根本不是國片電影工業興衰的主要因素,

所以, 許多人怪錯對象囉!! :D

是嗎!?

成功的商業名人,

通常是 "財聚人聚", "財去人散",

你能夠舉出200年前的台灣商業名人嗎!?

反而是文化藝術的名人,

比較容易被後世記得他們的一言一行!! :D

不好意思，小弟是新來的 :agree:
沒看過影片區的文........
至於什麼是製片，我再去研究研究 :ase

小弟一點外行人的看法~~

藝術?!
如果餐餐都不溫飽了~藝術能當飯吃嗎?
藝術不過是有錢人在欣賞的~~
當幾個富豪在那邊說那幾張畫值幾千萬時~
旁邊的人是怎麼想的?

至於沒有錢的人卻也一個勁的往藝術裡頭鑽~
不文雅一點的說法是那些人多了可以餓肚子的勇氣吧....