打屁不代表你可以不禮貌~不等於你的認知=不同你意見=打嘴砲.......
顯然板上認為你是偏激~又不懂的尊重的人佔絕大多數~

恩 路人亂入一下

感覺大陸對第三世界比較有野心


http://www.mnd.gov.tw/publication/s...spx?TopicID=519

如果你會這麼說，那只能講你對P&W和我的爭端認識的不夠久阿..........

如果要提的話，你可以從P&W自稱有參與過車輛設計工作卻又連機械系所必修的熱力學都沒聽過，可以講出類似熱力學第二定律是個屁這類的話那件事開始看起

肚子中有墨水又有禮貌的發言是討論，肚子沒墨水又喜歡抬槓的傢伙叫嘴砲

固特異的網站有提到 737 鼻輪胎壓 , 真的是 200 PSI .
======================================
http://www.goodyearaviation.com/faq.html

For example, a 737 nose tire is nearly identical in size to a typical passenger car tire, but it is rated for almost 10,000 pounds load at 200 pounds per square inch and 225 miles per hour.
======================================

還有請大家學會忽略輕浮傲慢之徒的發言 . 畢竟和輕傲者浪費生命做辯論 , 即使辯贏了也只是降低自己的格調 . 一個團隊裡只要有一個這樣人品不成熟的人 , 通常整個團隊都會搞得雞飛狗跳 . 畢竟除了做學問之外更要學會做人 , 不然就算有機會/有能力 .... 通常也沒人喜歡去找這樣的人[合作] (惹一身麻煩) .

不信請看這一頁 http://nobelprize.org/nobel_prizes/...laureates/1956/

喜歡說網上沒啥查不到的 , 不妨查一查這幾個的生平傳記 , 這應該很能發人深省 .

我覺得幻影2000-5會比IDF更早爛掉.好像ROCAF買的F-16 Block50/52是取代M2000-5的.

那請問喔SU-33為何重新設計起落架？您之前不是已經說過俄製起落架的粗勇？那應該在各種狀況的跑到下都可以降落吧！

十次空難九次快.........開慢一點就好了 :D
咦?怎麼沒看見......"挖洞人"?

你這種講法就像是問landrover的全地型車為什麼不能在印第安那波裡的環形跑道上和別的車一較長短一樣

起落架粗勇設計對象是"不整跑道"，這和降落在在海上會搖晃的鋼鐵甲板完全是兩回事

用簡單的話來講，前者的避震系統的設定"偏軟"，可以隨著不整的地型快速變化，但是著陸時承受像航艦著陸那種撞向甲板的衝擊力，油氣壓系統容易損壞

而反過來航艦用的"偏硬"，航空母艦的甲板是會飄動的，會有短週期的搖晃，降落時除了要避免偏軟的避震系統落地後回彈過渡形成危險的落地後跳躍，更害怕的是當機體左右方向並不與甲板保持水平，這時過軟的起落架設定會讓先著地的那一輪快速縮入，而當另一輪著地時又回彈產生危險的桶滾力矩

Su-33改起落架是改硬，而且也改高壓胎

適合降落不整地的起落架能降航艦嗎？答案是可以，但是先決條件是航艦不能行駛，而且要停在完全沒有風浪的港內，最好也改用攔截網不要用攔截索

後勤維修成本日益高昂，M2K會被考慮提早除役不是沒有原因的，只是你想那些利委豬公們有可能讓預算輕易過關嗎 :think:

有啊，他放了張圖片後就落跑了，也沒看他插嘴加入其他人的討論........ :jolin: :jolin: :jolin: