一切以營利為考量的電視台 跟人家談什麼監督的權力與權利阿

人民有權監督政府 不過並沒有授權營利單位監督政府阿 太過份引伸了吧

監督政府施政本就是媒體存在的價值
媒體是永遠的反對黨
這個概念在西方是常識,不是個多先進的知識

你沒講我還忘了有這檔事
有的
現在執政檔推的是
"圖書分級"和"網路分級"制度
執政前的事早就忘了一乾二淨啦...

水門案實在不應該發生
因為不管政府做啥,媒體不可有監督的事實
除了政府和慈善團體,宗教團體外,那個事業不需營利?
難不成媒體要靠政府或納稅人補助

嗯!!國外媒體有那些是沒有營利考量的？請說來讓我聞香一下.

謝謝.....不過你只截錄一段,並不恰當

回到我所問,我想大家指的應該是新聞媒體了,而非彩虹坪道

""中華民國憲法雖未明定新聞自由，但明文規定人民有言論及出版之自由，此一自由，自然包括新聞自由在內，已成定論，毋庸贅述。""

這裡談的是由這一段話開始延伸,也就是說沒有所謂的明文規範監督政府種種
也就是我之前提到的遊戲規則,我們沒有,但是我們有明文規泛5權的制衡

文中多促引用美國的憲法,可惜那是美國,他們有CNN,他們有肯位新聞負責的主播和主編
我們沒有,講一句難聽的,,我們還沒有那種屁股 去吃那種瀉藥

==>>在我們憲法中,要把出版自由解釋成監督政府right,那還要搬大法官出來有的吵的ㄋ

這, 那還沒有執政前的時候為了新聞、言論自言抗爭的時候, 怎麼沒想到自己沒那種屁股，別吃那種瀉藥的問題？

真是服了你們了,
為了一些表面的理由, 就可以將基本的東西整個否定,
政府管媒體是民主的大忌, 你們是真不懂還是假裝不懂?
如果是真不懂, 現在懂也不遲,
如果是假裝不懂, 那你們的目的到底是什麼?

呵呵.......老哥......我不討論政黨之爭 :) :)

也不喜歡藍綠白紫黃

也別把這種情緒帶進來,不然就會偏頗

我只想說目前的媒體狀況是該有一種制衡的力量

而放眼目前國內情況沒有明確的法律來規範會讓媒體更糟糕

如果只想讓市場機制來做篩選,那會緩不濟急,而且國人的素養也都還不夠

最好的方法是訂出明確詳細的法律,讓公權力來執行

其實,

媒體並非直接監督政府,

而是藉由媒體公器的力量,

將政府施政的各個層面,

攤在陽光下,

讓所有民眾檢驗,

所以, 監督政府的力量來自人民,

而媒體是公器的角色,

了嗎!? :ase

也因為媒體是關係到民眾權利的公器,

如果落入了執政者的手中,

掩蓋施政者的缺失而不報,

那麼, 最吃虧的將是民眾,

民眾無法知道執政者亂搞的資訊,

任憑擺佈!! :stupefy: