政府有補助的應該是在於實習教師每個月可領8000元的費用
不過這項措施是只適用於舊制的學生而已，92年以後入學不管是否是師範體系的學生都沒有這筆錢可拿，而且要負擔四學分費用給學校

另外是各個學校的師資培育中心，不過這不太清楚，不知道有否向教育部申請補助

教育部對每個學生都有補貼
如果去讀師資班的傢伙跑去搞生醫、光電，甚至是文學，那得到的成果絕對比得到一個流浪教師多

這是一種相對性的東西


比較有形的就是實習了...........

問題是並不是考上師範就是適合當老師
別跟我說我國的聯考制度有這種奇異的功能
因此要把分母放大
每個行業都是同樣的道理
法律系一堆人考個五年十年的
連流浪都沒份
照你所說
開放這麼多法律系是不是也是浪費資源
他們要不要也來要求一下供需平衡

到底是有補貼還是沒補貼阿..... :confused: :confused: :confused:

台大人材大家都搶著要
夠分嗎 ?
話講回來
讓大部份的台大生教小學生國中生會不會有點浪費的感覺 ?
那會不會有點拿大砲打螞蟻的感覺 ?
而師大本來就是培育師資的地方
好歹排名也還ok
投資在師大有錯嗎 ?

不過制度不好之下, 談加重投資是自尋死路
所以大家都有提到制度改革
教師要評鑑 要淘汰不適任者
現在有嗎 ?
沒有嘛~~~
所以發瘋教師有之
懶惰教師有之
暴力教師有之
學生沒有選教師的權利耶...
每年有多少學生受之荼毒 ??
一張白紙給寫了字還能還原成白紙嗎 ??
百年方可樹人, 豈可如此輕率
該進的教師新血不能替而換之是不合理至極的事

最後
我提到 "關係"
正是因為這行的現狀早已僧多糜少
進入者又不易淘汰
靠關係進去的貨色怎樣 大家不會不知道
(不瞭解的人可以去問問楚大師)
你不會擔心嗎 ?
其他競爭者不可憐嗎 ?

我想很多網友對於（實習）教師上街頭抗議很不以為然，但我個人認為，若是為了政府錯誤的教育政策而上街頭，那是值得我們支持的．

不可否認的，這些實習教師上街頭的原因，包含了一些就業因素在裡面，但最重要的是他們要傳達[]政府教師培育政策的錯誤．

首先，各位不妨思考一下”教育”的目的是什麼？其中一個很重要的目的就是培養國家所需要的人材，所以政府必須考慮國家發展的需求來培育人材，這也就是為什麼各大專院校在申請系所成立時，必須向教育部申請核準，可是我們眼前所見的是．．．一堆大學生學非所用，浪費了許多的教育資源，培養了許多我們不需要的人材，我們該問問政府它做到應該做的事情了嗎？（政府難道都不知道各產業的需求嗎？也許104人力銀行會比它更清楚吧？），尤其是供需失衡達到1：100時（約500名教師缺額比50000名流浪教師），你覺得你應該繼續沈默嗎？所以各位網友們，你們只注意到教師上街頭抗議這件事的表面，你們更該關心的是：政府錯誤的政育政策！！事實上，教育部也發函給各師資培育機構，要求減少師資的培育人數，間接承認了之前毫無規劃的師資培育．

錯誤的政策造成了什麼嚴重的後果呢？我們看看這幾年師院公費生和自費生的入學成績差異就知道了，因為教師甄試的困難度如此的高（比考台大還難），沒有人願意填師院自費生，導致公費生和自費生的錄取分數差異高達100多分，這個差異每年都在增加，可是優秀的自費生全國只有幾十個名額（而且，不久的將來公費生即將取消），那麼學士後學分班的情況又如何呢？台大學士後學分班的錄取率從11%增加到50%，簡單的說，也就是說師資來源的水準降低了！！是否該為你孩子或是未來的孩子擔心了呢？

很多網友拿律師，醫師來和老師做比較，個人覺得不是很妥當．畢竟教育是一個注重良心的事業，學識能力倒還其次（話雖如此，現在的老師還是很上進的，我服務的國小，就有2位準博士，27~28位碩士，這還不包含6~7位還在研究所中進修的同事），教師甄試真的能挑選出一位老師是擁有很好的教育熱忱嗎？學識豐富不等於很有愛心，也不等於很會教導學生，很多網友提到不適任教師的淘汱機制，我很讚成！這樣也才能讓優秀的教師有機會進到教育界服務！

以上是小弟的個人見解，給各位參考參考！

中華民國政府有個單位叫主計處
凡以後會有多少學生，有多少老師要退休得發退休金他們都得大略算出來
就連明年還沒繳的稅金他們都可以用其他指數預估出來，要算以後需要多少老師..............這種簡單的問題教育部自己就能出手了，還用不著他們出馬
更何況現在一個教師申請退休也得花上四五年，教育部會不知道那些人四年後要退休而控制入學人數？

競爭是挑人才的最好辦法，但是過渡競爭會造成競爭力下降，而且會造成無謂的浪費

誰說國文系和歷史系是浪費資源？出版業難道會比搞機械的來的小嗎？那可是人力密集的行業
如果教師像律師一樣考到了就可以拿很高的法律顧問費，我當然不會反對民眾把青春賭在法律系上
但是考到教師有比較屌嗎？賺得有比私立大學電機系畢業的工程師多嗎？既然沒有幹嘛讓那些落榜的人耗費青春和國家資源？遠在大學聯考時就該讓他們死了心

一直說少子化 ..但現國中國小一班的人數還是一樣多
維持小班制 ... 年紀大老師不能退休
這都是當地政府問題
寧可把借錢 做大而無當的硬體
光是台北縣 負債500億...
老師退休卻不易 ..一個班級人數還是大班

其他行業都供需失衡比可能會更大...

--
難道當主管只能是管理相關科系...好像也沒有吧 :jolin:

另外...「台大學士後學分班的錄取率從11%增加到50%」是不是指...師大的程度變差了... :jolin:

良心...就好像期待醫師的要有醫德 :stupefy:

想當老師的人自然會去考師大
適不適合是另一回事，但是設一個門檻在那邊自然可以把一些不想當老師的人踢掉

而且別以為法律系沒有想要平衡供需
以前曾經有過某國立大學呼籲停招大學部法律系，全改為像美國一樣學士後法律，而且當年沒招大學部，不過台大法律停招會被公幹到死，台大不敢停招，所以計劃還是破滅
如果當時成功，人數會少掉一半以上

學士後法研制度出來的律師才比較會有特定方面的專長，例如環保、海事等