|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 畢業潮就要來.推動薪水22k回歸.各位有何感想.試用薪水打8折
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1208017)
|
|---|
引用:
還好沒去邁阿密 :ase :ase :ase :ase |
引用:
老總:HR大功一支.. :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: |
藍委提試用期薪水8折遭炎上 試用期有必要納入勞基法規範嗎？
（讀者投書－作者為律師、專精於勞動法曾翔。本文不代表《信媒體》立場） 撇除政治口水，試用期入法是可以討論的，而且筆者上述討論還沒涉及更細節的例如資遣通報、應在何時告知試用期未通過等看似枝微末節，但企業主、人資工作者無比在意的細節。這更凸顯出本次立委提案根本沒有進行全面思考，而只是在51勞動節前的一種話題性提案。 https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/46635 看看一眾鄉民熱血幹譙惡法吃人，修法動機居心叵測，再看完這篇見解以後............... :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: 你們在拍九品芝麻官par2---臺灣鄉民爆笑篇嗎? :laugh: 同樣是嚴加批判修法草率，更凸顯出本次立委提案根本沒有進行全面思考，拿本篇見解來對照眾鄉民的幹譙，你們覺得自己的批判火力如何? 155加農炮?小水槍? :D 奉勸諸君，在附和老老濕之前，腦袋先冷靜下來想清楚，這一點非常非常重要，不要忘了，google很好用。 這咖在七八發政文的真正意圖，諸君不知? :stupefy: |
引用:
這種人該死吧！ 不會有台灣人還在那邊吹捧22K德政對吧。 其實我不太能理解菁英思維，嫌22K怎不換郭爺爺或是去石二鍋之類的話 你們是HR嗎？ |
引用:
我節錄對22K的嚴厲批判這段作為你引用來源， 不算太過分吧？ 試用期「本身」的問題，而更多是台灣整體解僱法制既有的漏洞或窒礙難行之處。對此，立法委員的提案顯然沒有真正看見問題重點，甚至誤觸了試用期間工資可以打八折的地雷。當年22K方案對於青年勞工、邊緣勞工產生嚴重的薪資定錨效應，殷鑑不遠，直接規範試用期工資可打八折是絕對不可行的錯誤立法方向 【藍委提試用期薪水8折遭炎上 試用期有必要納入勞基法規範嗎？】 出處：信傳媒( https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/46635 ) |
勞資的不對等，全世界都一樣
給試用期八折，表面上看起來是侷限雇主試用期給薪的權利下限， 同時給雇主寬鬆的解僱條件。 看起來一來一往 雇主沒有得利 問題是這是民意代表腦迴路的產物，還是與資方討論後的產物？ 雇主肯定會在其有利的條件下同意此一條文修正案 對比勞方相對應的權利條件付之闕如。 要勞方相信郭爺爺等善意嗎？ 台灣人你們別鬧了 |
引用:
老總内心OS：那我是不是能把HR也換成免洗大學生? :laugh: |
引用:
大部份沒有意見 這篇的架構基準是在＂要「合法的解僱勞工」其實並不容易＂這一句話上 但，就人資實務經驗上，這點根本不是問題，新人不適用，人資該如何溝通並和平的資遣新人，這只是人資的基本工 大部份的情況，在於雇主不願意走合法流程而已！ 放寛解雇勞工的條件，要多鬆才能保障勞工權利，而不是讓雇主流於自我意識？ 勞基法，故名思議就是為了保障勞工的基準法，過度寬鬆的解雇條件對員工是否公平? 最後，我同意他最後說的，入法不是不能討論，但急就章的拚裝車，這個是立法的大忌，討論及反對並沒有不可！ 引用:
很多公司都如此，敝人公司也是 當時，還是財務主管在主管會議上跳出來指責我沒有去搞免錢的免洗勞工． 上面很多人都沒提到，22K是契約型的工作.還沒有資遣費的問題. |
引用:
你看文都找不到論述核心? ================================== 到底缺甚麼？其實是整個解僱規範都有漏洞。 以筆者淺見，目前試用期的問題在於「透明」。 https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/46635 ================================== 本篇作者同樣認為試用期工資可打八折是絕對不可行的錯誤立法方向，但對於這項爭議點作者僅表明反對的立場，不做其他臆測，作者的論述核心在探討試用期是否該明文規定，從法制層面評議這件事，如果有人罵作者是網軍帶風向，這就只能回一句，腦殘沒藥醫。 反觀，你呢? 引用:
引用:
你帶風向，帶得非常爽嘛!:tu: :tu: :tu: 請問你，你怎麼知道提案立委和資方搞曖昧?你看過法案內容，所以非常清楚提案立委涉嫌圖利資方? 還是觀落陰看到的? :laugh: 我幹譙你帶風向，是不是隨便亂幹?:tu: 引用:
我罵過你大陸糞青，你去翻翻你早期的留言，開口閉口臺灣亂祖國好，統一好，你XXX白目+三級，罵你以後，你依然死性不改欠罵德性，大陸憤青我見多了，碰上像你這樣白目到家搞不清楚狀況的憤青，還真是頭一遭，近乎是以激怒臺灣人為樂。 我曾經懷疑你是網軍反串，刻意加重臺灣人對大陸人的惡感，看看你現在的說話調調，對照你以前的白目，現在是怎樣?吃到老老濕的口水，轉性了? :laugh: 被我臭罵過還敢引我文，你是記性差，還是.............................. :tu: :tu: :tu: |
引用:
勞動基準法 第 21 條 工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。 國民兩黨為修法爭辯，我第一個想到的是這條該怎麼辦? 勞基法修法遭疑讓低薪合法化 藍委修正提案盼勿超譯 牛煦庭表示，這樣的想法，引來很多民眾擔心，第一個是擔心8成薪低於基本工資，這不可能發生，因為草案中有明定「試用期間之勞動條件應符合勞基法之規定」，所以不可能低於最低工資。現行勞基法第21條規定，工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202404300307.aspx 國民黨如果堅持要修法，就必須解決勞基法第21條保障基本工資的規定，我個人的觀點，最省事的手法，直接刪除與基本工資有關的各項法條，套句牛煦庭的話，這不可能發生，除非他不想選了，另外一方，限縮舊法的效力轉移給新法，無論是重新定義各項要件，或是附加但書條款等手法，不必動到第21條本文，就能讓新法名正言順的承續舊法效力。 有誰看過牛煦庭等人的提案內容?我在網路上找不到，有誰聽過牛煦庭等人企圖做手腳，偷偷繞過第21條這塊大石頭?來看看王定宇的腦殘德行: 試用期薪水不低於80%」王定宇一算：比22K還低 牛煦庭喊不可能 民進黨立委王定宇也發出一張黑底白字的圖片，內容寫道「80%的概念是最低月薪27470，等於雇主可以給21796（比22K還低）。買你三個月，然後不痛不癢的叫你走，換下一批免洗筷，然後現在法規根本沒有試用期這個東西，國民黨要將試用期法制化」。 https://www.ettoday.net/news/20240430/2729780.htm 非常好，咱們王大立委總算記得基本工資的行情，不過，咱們王大立委所說的都違反了勞基法，勞基法第21條幹什麼用的?勞基法第11條幹什麼吃的?這是在罵國民黨欺壓勞工，還是罵廢物勞基法? 王定宇是立委? :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: 不過對於定錨效應（又稱錨定效應），牛煦庭坦言，「這樣的質疑，不無道理」，所以，國民黨被罵白痴，被罵豬頭立委，也是咎由自取，但是要像王定宇這夥的腦殘德行.........自取其辱! 你這篇留言平穩中道，值得回應。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:05 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。