因為大眾運輸工具成本固定無法再降低
所以只能提高機車的使用成本
停車費是一個
個人認為還要另外完善車檢不是只有驗排氣
台灣很多人使用機車的成本很低，除了停車成本0外
很多根本就沒在保養車子
一但完善車檢，這些欠保養的車保養成本會提高
慢慢拉近大眾運輸使用成本，也合理化機車管理

只要要花到錢的,通通都會有一樣的意見 :rolleyes:

就像空汙法被罵翻的時候,也有人說確實驗車就好,不必歧視老車

不過再往前翻幾年,當時也說要比照國外加強驗車,那時也是罵是歧視老車 :rolleyes:

使用者付費我覺得應該是住宅區道路先實施才對

這才能真正減少汽機車數量

家母現在住在台北捷運葫洲站附近
以前柯P沒有收路邊停車時
那附近的路邊停車格
一天只會出現幾個
後來一收費後
很好
只要收費時段去
路邊一定有車位

我的朋友有一些人有車子沒買車位的
平常若不開車
以前專找台北市免費停車格停 一停至少五天以上
假日才會去開

自從台北市路邊車格收費
對在台北市出沒的我
真的是方便太多

支持

標線應該用減法設計…
公有地沒畫格子就不能停，不需要路邊畫滿紅、黃線…
不好看，還要花錢維護。

國內的美學真的有點奇特，另一個例子就是行道樹。
我是討厭種滿行道樹的…不論是路中的還是人行道的。
缺點諸如:雜亂、落葉要清掃維護、影響路燈效益、鳥屎、佔用人行道、…
City就是city，多種樹也不會變country，多一些公園比較實際。
小的見識淺，國外的東西看得少，觀念有錯不要鞭太大力...

大多數台北人即使沒想像中有錢，也不至於窮到連停車費都付不起？
若真付不出，那不如先去申請中低收入，然後全面收費部分中低收入戶免收停車費，你認為如何？

巴黎香榭大道


東京表參道

我也支持
不過我住基隆&沒有機車
:laugh: :laugh: :laugh:

你講的很有道理啊，可是台灣就是過去沒有都市規劃，太注重土地經濟效益，像台北市日本人規劃好好的公園用地也拿來做雜七雜八用途，沒公園綠地才只好多種行道樹充數，現在要改也是困難重重⋯⋯ :think:

是啊，就是要增加開車成本，這也是另類減碳良方吧，該跳出來叫的應該是車商 :laugh: :laugh:

不能解決問題（空汙），就解決製造問題的人（買車卻付不起停車費者）