笑死人... 你切割系的？ :unbelief:

我們來看看下面的截圖

[

我只對這句話有意見…

因為電視機也要有信號發送站，在信號發送站還沒蓋到的地方，買電視是沒意義的。
因此循序漸進是必要的，這是可以接受的推論。

但是，現在已經普遍意識到人權這件事，那請問，是否還需要循序漸進？
再假設，若在某一個完全以人權立國的國家，是否應該直接討論如何完全實現所有以人權為初發點的新事物？或仍然需要循序漸進？

如果只概觀的說人權，對面也說他們很講人權

如果說得細一點，如果某項人權被普遍意識到是人就該有的
那當然沒有循序漸進的問題

每個人對個人該享有的人權可能定義不同
應該還是需要一個取得共識的過程(循序漸進)

看到"變態服裝"這幾個字
就知道沒啥好討論的了，某些人就是以自己的主觀好惡凌駕一切

就算口口聲聲否認
言語之中有意無意透露的還是歧視

服裝變不變態怎麼定義？誰定義？
他是有露三點還是猥褻別人？
有的話可以告他妨害風化
不然你看不爽是你家的事
但別忘了異性戀妨害風化的也一堆

新聞/網路上都看得到穿著噁心的、公開場合拍ㄌㄨㄛˇ照、電車上打砲、雜交趴
異性戀有因此被禁止？

另外
禁止性平教育
就會從此沒有同性戀？小孩就不會有疑問為什麼某些同學個性氣質不一樣？
請問邏輯在哪？

在以前
健康教育課連兩性都不教的年代
有誰因此停止對異性的好奇？

父母學校都不教的結果
小孩只會自己從歪路去亂學

不要跟我說連這點道理都不懂

現在投完都贏了，又在那反悔
表示公投只證明了兩件事
一堆老人不思考，說穿了就是因為討厭
而一堆年輕人只會出一張嘴不投票，活該輸

男同性戀有性病的比例高?

異性戀就沒有性病?

所以你認為性病比例高就不適合結婚?

公投說民法婚姻不可用 這大家都知道
那啥時公投說專法婚姻不可用？
沒說專法可以叫婚姻的題目在哪 拿給我看啊？ :unbelief:
拿出不來對不對
自己都把題目限縮在民法婚姻誰讓你可以這樣隨便擴大解釋
這麼沒邏輯性難怪會說出公投高於憲法的蠢話

更別提你自己１２案都打"同婚"專法

可以跟我解釋一下那個"婚"是指？


大腦跟邏輯很重要　可惜不是每個人都有

1.你如何確認每一個人都意識到人權？
2.你如何讓小孩或一個來自不承認或從來都不接受同志的國家的人認識人權？
3.你如何假設所有的問題都能被人權這個至高目標給解決？
4.你的循序漸進是如何決定或確定眼下的問題該如何被解決？

公投的題目簡單，只有同意不同意
但是提案人具有代表性，政府實現公投結果應該仔細參考提案人的意見
這樣叫擴大解釋?
那以後公投都寫幾十頁給大家看?

同婚專法
那同志結合叫同婚不要叫婚姻，你滿意嗎?

大將軍，凌晨四點了大家可以談點輕鬆得嗎? :laugh:
以個人來說
1. 他如果自認講人權，我就覺得他有意識到人權，當然可能有些人嘴巴講講慣了，這不談
2. 這涉及到詳細步驟，如何教化他人需要將軍級得人物研擬可行方案... :laugh:
3. 我沒有這樣假設阿
4. 我只是在支持循序漸進這論點，我沒有假設同志問題在循序漸進以後，會有同志100%滿意的結果
循序漸進很重要，同志滿不滿意就是另一回事了

同性婚姻和人權有什麼關係?
何謂人權.我說的不算..
那你們在講人權的時候要不要去看一下，普遍共識的人權是指什麼?

沒什麼關係。
只是覺得要搞清楚對方在想什麼。