我個人認為，基本上核能在台灣沒有未來，這麼說好了，今天就算是核四商轉了，過了五十年要除役，那接下來還要再蓋核五來接替嗎？先不論價格高低，光是民眾的反對程度，我看是很難啦。

就拿這次出包的大潭電廠跟核四比好了，我簡單做一個比較表

　　　｜　大潭　｜　核四
－－－＋－－－－＋－－－－
開工　｜２００１｜１９９９
商轉　｜２００６｜未知
經費　｜１２２７｜２７００億
發電量｜４４１８｜２７００MW

當然啦，這兩個電廠還是有成本上的不同，但是就興建火力電廠與核電廠相比，商轉更快，反對聲浪較小，技術成熟且易取得，廢棄物處置相對簡單便宜，把這些因素加起來，我不認為核電廠的成本優勢還有大到不可動搖的地步。

就現實面而言，核電爭議巨大，短期之內核四不太容易商轉，既然如此，還不如就以現有的電廠更新或是增設機組，或是再興建新電廠，倒是比較可行。

後面第五次追加預算的四百多億不知道有沒有通過?

[自由時報]
自由時報2013年2月21日 上午4:36

〔自由時報記者曾韋禎、林毅璋、李宇欣／台北報導〕台電已為核四編列二六三九．七億元預算，今年度再編一一七．四億元，近期又打算追加四百餘億元，為第五度追加；

依據立法院預算中心報告指出，核四自一九八二年編列預算迄今，一、二號機發電工程計畫已數度修正，前後四度追加預算，從原始的一六九七億餘元已暴增到二八三八億餘元。

針對今年的追加預算金額，台電表示，將於今年六月間待須改善的「十八工項」告一段落後，即可估算出確切工期與「最後一次」追加預算金額。台電內部則評估此次追加不會超過四六二億元。

今天(8/17)看三立的新台灣加油政論節目，那個什麼核能流言終結者，叫黃士修來著，說他願意讓核廢料搬到他家 :D ，不過他家大概裝不下大量的核廢料，而且他肯他鄰居也不肯啊，如果他這麼相信核廢料是安全無虞的，幹脆請他搬去核電廠或蘭嶼住好了 :laugh: 。

很安全放我家OK這也是嘴砲

如果有這麼簡單國際上最終放置場何需要深層地質處置方式，將用過核
子燃料埋藏於深約 300 至 1,000 公尺之穩定地層中

嗯~~

目前我聽過北歐某國有設置核廢料最終棄置場
:think:

短時間內當然是很安全，最少在一個普通人壽命終了之前都是...
否則你想想之前世界上當時的大國往海裡偷丟了多少核廢料？
那些數量還是後來有留下紀錄的，封裝如果真的跟紙糊的一樣，
恐怕深海海鮮早就不能吃Orz
敢講安全也就是因為短時間內不會爆而已，如果要放個幾百年
以上會怎樣根本沒人知道，上萬年的事也更沒人能打包票.
反正台灣再這樣繼續搞下去是真的不會缺電了，人才外流速度
再快些國內經濟繼續低迷政府又亂搞，真的苦了那些認真在台
灣打拼奮鬥的人.

放家裡算安全,那其他國家花大錢蓋儲藏不就是白癡

沒有核電廠就會缺電的理論也很怪,難道其他方式發電都是假的

火力發電代價就是污染大氣
綠電發電就是靠天吃飯
上面有人打了一堆德國綠電好棒棒
卻不說出德國碳排放量年年增加
大量碳排放造成自然天候不穩定
自然天候不穩定
綠電發電就不穩定
綠電發電不穩定
不能用核能發電
就用火力發電
一用火力發電就是污染大氣
一整個惡性循環

排放出去的碳
要靠大量植物幾千萬年下去封存
地球雨林越來越少
美國也不鳥巴黎氣候協定
極端天候只會越來越頻繁

台灣是海島氣候~
要綠電當基載真的不可行 :jolin: :jolin: :jolin:

不要說別人用愛發電,想想自己是不是用愛減碳啊

下班回家冷氣少吹一點啊 :o :o :o

台灣每人每年平均碳排放量高居亞洲第一。一項調查顯示，台灣每人每日的碳足跡高達約19.6公斤，其中吃肉，吹冷氣、開車是最大宗占55%。由於聯合國建議每人每天的碳足跡是5公斤，顯示台灣還有很大的改善空間。

核廢料終置場 新北市長︰堅決拒設

2013-10-04

〔記者黃邦平／新北報導〕

新北市長也在報告中提到核一廠、核二廠設置乾式貯存場案，他強調，市府堅決反對台電公司在新北市設置核廢料最終處置場，也要求原能會與台電盡快提出民眾能接受的辦法，「不該為了解決現在的危機，卻製造另一個危機留給下一代」，本月就會再召開核電廠斷然處置措施可行公聽會，「沒有核安、就沒有核能」的立場不變。