PCDVD數位科技討論區 - oBike很多人都亂停

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - oBike很多人都亂停 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1131006)

引用:

作者GOLDHAN

我覺得這類共享單車本質立意是好的
唯一不好的地方就是量太大了，大到已經負面影響大於原本期待效益了

但是我並不贊成新北市這種做法、這種作法雖然簡單但是非常粗糙
也會衍生出更多的問題、一紙行政命令禁止了租賃自行車車輛不得停放轄區內機車、自行車停車位
明眼人都看得出來命令本身充滿了針對性及不公平的意味
那我騎ubike 中間需要停放買東西時能停嗎?或是為何其他租賃車輛停用停車格就可以
擴大來看那路上為何要設置計程車待客的區域等等
隨著科技進步一定會衍生出新型態的服務，其實本身不一定要有高科技
也一定會衝擊到現有的生活型態、利益，遇到問題應該先試著找出問題

我比較傾向先嘗試管理，例如此類無定點的租賃單車須得到特許執照，每區域每年由政府依情況公告出開放的配額，廠商得到配額才能置放多少車輛，而不是遇到問題就完全禁止
政府的存在是服務人民及確保公眾利益，...

乾脆路邊的停車格，不管停機車或腳踏車都收費，這樣就沒有免費的停車格被濫用的問題。

引用:

作者小豹貓

我比較想知道為何新事物都會有鑽漏洞、占便宜又不負責的特性

像之前的 u-ber 這次的 o-bike
那像更早的網路拍賣、網路商店，都只想要以新科技、新方法賺錢
但是錢入袋後，其他都不甘我事

現在UBER駕駛要付給政商勾結的車行每月三千，這樣就合法了，簡直莫名其妙 :tu:

這樣UBER就只剩全職駕駛，兼職駕駛都不幹了。

停車場是公家出錢建的,
連私人車輛都可以免費使用,
為什麼oBike就不能免費使用?
為什麼私人車輛的權利應大於共享車輛的權利?

停車中的oBike並沒在幫公司賺錢,
而oBike的共享性質,
其實是可以降低私人車輛使用,
減少整體社會的停車位需求.

我把oBike視為不同運轉模式的uBike,
既然uBike可以享用專有車位,
建議政府也把部份機慢車停車位,
改畫為共享車輛專用停車位.

引用:

作者Dz6810

那計程車呢?

現階段如果政府希望大家多利用腳踏車，那要想辦法生腳踏車位出來，至於跟機車停車位衝突的地方，應該是這次對大的難題。

引用:

作者finalhope2010

那計程車呢?

現階段如果政府希望大家多利用腳踏車，那要想辦法生腳踏車位出來，至於跟機車停車位衝突的地方，應該是這次對大的難題。

私家車可以停的免費停車位,
計程車可不可以停?
當然可以停啊.

而且計程車真的有專用停車位.

引用:

作者Dz6810

只因為停車中沒幫公司賺錢你就當它不是出租自行車啦?
而且說實話，這類無樁共享單車公司最大賺錢根本不是靠車子
每分鐘賺幾毛在賺的，ubike才是，ubike初期虧得很厲害....

的確是不同運轉方式的bike，但是跟ubike可差多了....
光是初期建置成本就差了10萬八千里，ubike的停車樁以及維護成本應該不低，所以想進入一起賺的門檻有點高，但是像obike這種的呢，大量訂製一堆低成本車，寫個app收錢解鎖，就可以開始營業了，門檻超級低，然後幾十萬人去註冊，馬上有押金好幾億能運用..

別再用汽機車來比了，汽機車通通有牌照稅的，一台台至少都找的到主人。
目前我看起來obike根本沒啥初期規劃車輛擺放地點以及放置量，說不定前面提到的80%使用率根本就是80%放置量，還有這類單車在海島環境的折舊率很快的.....

引用:

作者chengjer

900
01那邊討論到退押金好像要扣手續費,最好搞清楚再用.

那騎去一些奇怪的地方亂丟
會不會被吃押金

落後的地方才有很多bike

引用:

作者healthfirst.

落後的地方才有很多bike

荷蘭算落後嗎？阿姆斯特丹也很多bike，比台北還多，每天一堆人騎車通勤。

而且就算不看大陸的無樁共享亂象，先看看我們的ubike好了，在某些大站也是車滿為患佔據不少公共空間啦，這還是有專門團隊在維持的..

沒強制執法罰的東西，我是不大信台灣人的公德心啦，轉頭看看摩托車停放...
要是哪一天很多人騎著obike往同一地點前進到時候就會看見那地點人行道橫著豎著，紅黃線也當作沒看到的停滿滿的obike，然後離開的時候為了輕鬆當然是坐捷運啦...
(話說前幾天路旁就看到了紅線上停了2台obike...)