我家附近就有一條路
車流多 生意多
開了很多店面
路的一面是舊房子
路的另一面是新房子
生意比較好
人潮比較多的是舊房子那邊
新房子那邊有幾間店面招牌換來換去的
有幾間固定飲料店
好像3到6個月就會換人接手
一些知名飲料店品牌也不管用
有一家賣吃倒是很固定
對方是自己買下來的 也說生意不好
要不是不用房租 他也不想做了

你不知道他到底會不會贏

但你可能可以猜到驅勢

知識 是讓你掌握未來驅勢哪些可能性較高

人生本來就是一場賭局

但你知道的越多~你的贏面就越高

台積電發家的當時是看不到這種趨勢的
當時全世界應該也沒人會知道CMOS會變成主流
而且應該也想不到現在連一線大廠都養不起晶圓廠
因此才有晶圓代工的利基

對大多數美國人成功的定義是實現美國夢，也就是擁有一個房子，一輛車，一個家庭,
以及可以支持這生活的工作。
當然這個定義不適合台灣，但應該可以幫網友探索在台灣成功的定義是什麼。

關於努力和出生, 美國人不否認出生對成功有很大的幫助, 但美國人最欣賞
的是靠努力克服先天困難的人, 就像第二篇文章裡的索尼婭·索托馬約爾.
而這個相信人定勝天的美國精神也創造了同一篇文章提到的模範移民的刻板印象
以及相關問題.
對美國人而言，有良好的出生而成功是很自然的，不值得吹噓. 但是在人生地不熟
又語言不通的異鄉成功就值得驕傲.

你說這話看得出太沒常識了~
很多富人早就出手了，用的是還沒起漲的價格
有了內線消息，結果買的還是大漲後的價格
這種事真相只有幾種可能:
1.富人是白痴 2.相信這種事的人是白痴 3.有人故意說謊

台積電的故事，我只想表達一件事
台灣很多富人 "資訊的不平等"，只是以內線交易的方式來增加自已的財富
並不是他們能以長遠的眼光來正當的經營企業增加財富
所以有人說富人比窮人有競爭力是因為 資訊的不平等
我會說在台灣 當窮人有跟富人一樣的內線消息時，窮人不見得會輸給富人

紐約時報中文版 => 觀點與評論 => 成功人士的品質

可以參考一番

http://cn.nytimes.com/opinion/zh-hant/

最後二句不認同
富人可以用錢滾錢
窮人可能只能讓財神路過

你在討論資訊不平等前忽略一件事，就是對資訊的判斷
例如今天行政院主計處公佈的各種經濟數據，對未來GDP的預測，就有無限解讀的空間
你不能要求全世界股民或炒房客告訴你「今天我進場囉」「今天我炒房囉」
就好像考試時你不能說是非題選擇題是資訊不平等，所以不考試就平等了嗎

大家最喜歡拿來舉例的人巴菲特，他小時就泡在華爾街，就算他沒有富爸爸和人脈
他也不會差到哪邊去，但窮人每天工作，根本擠不進這種上流社會
就算窮人家孩子考上名校財經金融系，他頂多也是被老闆雇用的勞工
而不會翻身成跟老闆share資訊的人，講難聽點你空有能力又能怎樣
不如這代好好拼一拼看看下一代能不能端金湯匙擠進上流社會

所以我認為什麼資訊不平等根本不是重點
家庭制度與財產私有制的毀滅才是解答

所以窮人想致富就必須想辦法抓住過路財神.
財神很少直接衝到窮人手上, 但不代表財神
不會接近窮人.

懂得分析檯面上的資訊不代表必然有辦法從中獲利，或是掌握未來趨勢
了不起是提高趴數，還是有風險

這邊的資訊不對等，在台灣大多是內線交易那種穩賺不賠的
有這種訊息的確定自己賺飽之後，放點風聲給那些自以為是趨勢大師的人去分析

至於總有人會拿那些成功人士來當例子
這實在是頗好笑
上流社會有很多人，機率上來說總會有固定趴數的人會出頭
因為能力的分布就是這樣，不管是什麼族群總是會有能力強跟能力差的
能力差的上流社會不會有人拿來說嘴
隨便找個其他層級有能力的人，給他這樣的資源，成就最終都差不多

至於你的解答
不一定正確，可以確定的是，是你自己認為正確而已