這應該是事故定點
https://maps.google.com.tw/maps/ms?...adb8f2797f7d4bb

從街景來看, 貨車應該是爬坡路段
機車來的方向是下坡彎道
車速快一點就到對向去了
判定: 這應該是一起自殺事件無誤

因為造成事故的主因是危險駕駛行為

前面有網兄講的毒蘋果樹理論其實大錯特錯
危險駕駛行為，如：超速、酒駕、闖紅燈等，才是事故的毒根

被撞方只是隨機看誰倒霉碰到而已
怎麼可能平平是酒駕撞人
撞到有照的就有罪、撞到無照就沒罪

這是哪門子的毒蘋果樹理論 :p

這例子好像也有點怪怪的

這應該是要看主動方跟被動方吧？

就像您的例子 如果撞人的不酒駕 那無照上路的不也就沒事了嗎？

同樣例子 今天酒駕在等紅燈 被無照的撞上了

那我是不是也能說酒駕不在就沒事了呢？


換句話說 不酒駕 不無照駕駛 就可以降低發生事故的原因呢？

這要看你怎樣去看待"駕照的權力"。
今天在台灣因為駕照的取得條件很容易，
所以許多人不覺的無照駕駛有什麼影響。
如果今天駕照的取得嚴格，
並且有時效性，
比如10年檢定一次，60歲以上每2年檢定一次，70歲以上年每檢定一次，
對於無照者(以及被吊銷吊扣駕照者)剝奪駕駛上路資格，
無照者在發生事故時『喪失要求以及獲得任何賠償的權利』，
至於肇事責任則另外判定。
這樣才可以提升扣照吊銷駕照的法律約束力
有效管理以及減少無照上路的僥倖心態，
否則，
一堆人跟本就不擔心無照上路有什麼影響，甚至"吊照?"怕什麼?
重大違規了不起扣照嘛..反正又不是天天臨檢，林北照樣上路~
那乾脆..大家都不要考照了..
只要我沒違規就好，反正即使違規肇事"別人一定也有錯!!!"的婊子心態..

至於有些人會拿『台灣的法律就是這樣判』出來說嘴，
我只能不以為然的說...喔. 您真是守法好公民，最好從未違規，
開車騎車上路從未越線，在騎樓人行道都是用牽的，
從來都不曾超速過、行經醫院學校門口都減速到20km/h以下..
你好棒~

當然是真的.....

說是運氣好, 要說是合法謀殺, 還天差地遠. 誰知道那台車的駕駛沒有駕照? 誰那麼無聊想冒生命危險, 財產損失去[合法謀殺]?

沒有什麼主動方、被動方、有照、無照
共通標準就是「事故中危險駕駛行為出現在誰身上、誰就要負責」

就拿 119 樓的例子來說，逆向闖紅燈者就是要負事故全責
法官不會管你雙方有照、無照、酒駕、無酒駕

但是 無照 跟 酒駕 不是本來就不該開車嗎？ 那怎麼會有逆向闖紅燈的問題？


但今天如果是有駕照的人 你還逆向闖紅燈 那是不是就要看當時的現場狀況來判斷了呢？

無照的不一定不會開車、有駕照也不是100%守交通法規的保證

所以以危險駕駛行為認定最公平
事故違規的地方雙方一條一條來算

所以你看交通事故很少其中一方要100%負全責
通常是雙方都有責任、只是誰多誰少

畢竟犯錯就該負起責任、雙方都有錯雙方都要負責
這才符合公平精神

照這說法.......
駕照跟本是雞肋呀

無照就不能駕駛呀..

如果在這前提下 那是不是就可以少掉因為"違反無照駕駛"而產生的"危險駕駛行為"呢？



那"無照駕駛" 算不算是 "危險駕駛行為" 呢？