光電板式太陽能本來就不會是主流電廠發電的方式

而講到遮陰 :rolleyes:

台灣的遮陰問題不在天然條件而是人為因素

其他3個核電廠的問題一樣會爆開(不是指核電廠爆開,希望啦 :laugh: )

只是不會是在發電

而且我連選擇的機會都沒有 :stupefy:

方案
方案
你是看不懂中文還是理解能力有問題 :flash:
洋流你認為不行,那..........你的方案勒

火力發電複循環設備能頂替核四的發電量是很有問題的
還有那根本不是環保人士提出的,那是廠商的設備或者該說是技術提升
在固定成本下(原物料),利用不同加工方式或者生產不同產品達到更高利益(利潤)本來就是正常的
台灣第一座複循環設備是通霄電廠1982年
現在問你到底是那一個環保人士這麼有眼光就在1982年提出 :flash:
1982年呦........我才10來歲,那一個人這麼有眼光還是個環保人士
我看都是陳建州上身貼金罷了


理想不能當飯吃大家都知道,偏偏有人吃飽太閒講理想
朱門酒肉臭,路有凍死骨套在環保人士剛剛好,空有理想沒有解決方案
沒多久前一串台積電18吋廠設立的討論,那些反對的講法就跟你沒兩樣
我這人不太記仇,但總想不透理想現實有衝突時,雙方該有所退讓的卻相當堅持
我的想法其實很簡單,在還沒有更好的方式下,不只核四甚至核五都還有
在有新方案後關掉我有核電是可接受的,甚至火力

:laugh:

方案行不行可不是你跟我決定的,是台灣唯一的電力公司決定的,你聽說台電有要蓋洋流發電了嗎(或是鼓勵民間興建洋流電廠)?

當你說別人不切實際的時候,你也只是在幻想而已 :rolleyes:

還有複循環機組及現有火力機組的發電提升量及核四的發電量如果連這點都沒有概念,你憑什麼說那只是理想 :rolleyes:

還有,1982年台電引進複循環機組(至今台電的換裝率仍舊不高)跟環保團體一直提議台電提高複循環機組的裝機量有任何牴觸嗎?這跟貼不貼金有何關係?(台灣環保團體跟運動大發生時間晚於國外那是因為戒嚴令,但是那不代表之前就沒有)

不過話說回來,從你將我跟我從未接觸過的環保團體(我倒不一定是支持或反對)的"講法"混做一起,我也很清楚你根本不在意反對意見說的是什麼?你只是不喜歡有反對意見而已

你嫌台中龍井 世界第三co2排放量不夠威就是了...........
講得好像玩simcity一般般~

煩請反核團體出本電力白皮書研究可行性
打台電的臉

別老光是用嘴巴虛擬增加發電量......

"複循環機組及現有火力機組的發電提升量"

這些東西可是台電自己的報告跟未來的機組更新計畫耶 :jolin:

實際上台灣環保團體能拿到的也多半就是這些報告而已(國內部分)

我今天剛好就站在某港沿岸的風力發電機下...當時風很大

看那風扇轉阿轉的,好怕它會掉下來砸到我~~ :nonono:

你怎麼不說台灣的規模跟國外可以說是xx比雞腿
你願意變電所跟電廠蓋你家旁邊嗎 :laugh:

不要再嘴炮了,
什麼到台電就打對折?你聽冥嘴講的喔?
http://taiwanenergy.blogspot.tw/201...log-post_8.html

你到底是反核還是反核四?
台電提的那些計畫可以補核四缺口?恐怕沒有吧,
而且那些計畫也不是想做就能做,
去年通宵電廠要提升效益,
苗栗縣政府也不給做,
直接發函給內政部要台電支付10億給縣府才能做,
Fb上我看過函...很誇張的...
台電的核能機組發電效率很差嗎?
聽你在亂說
http://neptuner.666forum.tw/t1474-topic

很多人都是為了反對而反對....因噎廢食....
問題是科技與技術將隨著人類發展會持續進步.....
而核能這種東西....只會越發展越安全.....
蓋新電廠...逐步把舊電廠關閉.....
這個是一個很好的做法.....
基本上...新的安全性與效率一定會比舊的好.....

按照反核的說法....那大家不要吃飯....
也不要坐飛機了.....

目前核能政策變成政治博奕了....
而不是理性的去確定國家政策的發展.....

為了反對而反對....賭上子孫生存發展的權益.....
難道...要學日本失落幾十年...你們這些人才肯罷休.....

目前反核很明顯都是經過政治包裝....
沒有對錯...也沒有是非.....
也不告訴人民一旦停建會有什麼下場.....
完全的資訊不對稱....
只有各自動員...要老百姓公投.....
又不是總統大選....
台灣的政治惡鬥...不是一天兩天的事....
黨同伐異.....非我族類, 其心必異.....
難道..台灣人民只相信這些政客所說的話嗎????