|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 柯政猛於虎
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1066736)
|
|---|
引用:
工程會範本文件根本無此項 且沒有GPA相關條款，表示這個招標文件自2001加入WTO至今可能都沒依規定更新 這樣的文件有沒有問題……反正該廠商都準備和北市府訴訟了 一鍋爛下水北市府自己慢慢淌 |
引用:
習慣就好......已經很厲害了.....天下無敵的FU |
引用:
你相信不會 跟你相信會 都是你的投射作用而已 不實際 採購人員 起碼實際一點 好嗎 |
引用:
原來你有拿到台北市體育局的招標須知啊(貼來大家公評一下吧),不然你怎麼知道該份須知沒依規定更新? 另外GPA我國是公告排除不動產的買賣及出租耶 :cool: |
引用:
一個會用測謊手段搞自己下面的人，一個堅持自創公安標準的人 還有什麼不敢做 |
引用:
出租不適用採購法，委外經營是屬勞務採購 |
引用:
再補充，放上去的採購招標無論有無適用GPA 招標須知應該要有相關說明，不然老外怎麼會知道適不適用GPA 我這邊搞過的採購全部不適用，投標須知一樣有相關說明項目 |
引用:
http://www.pma.gov.taipei/lp.asp?ct...D=101&mp=117021 http://www.railway.gov.tw/tw/news.a...wsType=4&n=6818 這就妙了,所以我們前面講那麼多採購法,結果你現在說出租不適用採購法 不過很多政府機關的停車場地委外經營都是以出租的方式進行的 那為何#1264 開始你要用採購法來認定該招標須知是否違法? :rolleyes: |
限定廠商投標資格部分感覺是有點疑慮,
台北市自己也有回過 https://gpis.taipei/frontFunction/A...ail.aspx?ID=100 引用:
看有沒人要去工程會討論去問看看, 我也很好奇 |
出租的部分
採購法第二條立法說明是有講到 引用:
|
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:47 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。