我指的是我引言的部分，網址是標明出處用

前面Kenneth_tsai有說，[直接殺了江國慶的人是當時玩弄司法的人]

沒有死刑，這些玩弄司法的人，如何殺他?

文本有脈絡，可以看一下

建議可以看一下，你的疑問文中有解釋
http://www.erenlai.com/index.php/tw...-09-01-06-51-19

例如

沒有死刑，這些人就沒其他方法把它弄到死、弄到生不如死? 這就是你的邏輯?

有人買了西瓜刀砍死人，所以西瓜刀不能存在。

我買了A公司的股票，結果A公司的老闆惡意倒閉，是我讓他有機會惡意倒閉的?

有問題的永遠不是制度或是工具而是人，你不跳脫這種思考方式你就只會想盡辦法幫你的東西辯護，結果就是大家更覺得你才是真正不理性，不客觀的廢死者。

呵∼你沒回答這次的6人呢？

若要說時光倒退清朝的冤案更多明朝冤案更多，要不要一起算？

司法本來就一直會改革進步，科學鑑定也會越來越正確精準

冤案會越來越多嗎？

1000000分的回答 :laugh: :laugh: :laugh:

我在更之前的討論中,明白的表示我對江國慶一案之看法及立場,重點為江國慶亦為被害者,非為加害者,

且其家屬認為聲張其正義之方式為殺人償命,請相關團體切勿消費江國慶之死,非沒有死刑即無法殺江國慶,就算廢死但其冤屈依然存在並無改善,故我認為廢死並非司法改革之第一要務,再次闡明我的立場以免誤會 :jolin:

真的很可憐...你的邏輯論點一點說服力都沒有 :laugh:

你要幫廢死辯護可能會越幫越忙

故意惡搞江國慶並非有死刑好嗎...。那幾個高官現在有怎樣嗎？

照你前面的邏輯

沒有40年刑期這些玩弄司法的人，如何關他到70歲？所以你願意被關到70歲？

所以你要表達什麼? 所有反廢死的都是不理性? 兩個人的對談可以代表全世界的問題跟人的想法??.尤其又是打著跟你相同理念的人的對談。

這些人沒有任何解決問題的方法跟行動，只是要抹消他們不想看到的東西而已。


永遠需要改進的是人，要改變制度的是使制度更趨完備而不是廢除必要制度。

如果你覺得死刑是不需要的，請讓社會大眾，受害者及其家屬，或是普世價值來決斷吧，而不是少數打著人道的光環，但是卻無法好好保護他人的人有資格說的出口的話。

對!所以我們要對國家機器的權力，有意識的節制，而不是放任，
現在有多少人意識到江國慶的死，我們也有份?
還是覺得那不過是場失誤?



抱歉，後面全刪了，
因為我所說的就是字面上的意思，[情緒化恨廢死]的人
換言之，當然也有[情緒化愛廢死]的人，
這些人在乎情緒有沒有被滿足，而非為何應該廢死或不應該廢死，
我也就建議不必浪費他們的時間了。