因為你根本就是拿人權來講一件不需要講到人權的事情

所以我才說你是侮辱人權

請問你，有人干涉你在這邊發文嗎？如果沒有，那你拿人權出來講做甚麼？

我們有限制學生對於應該怎麼穿的言論嗎？如果沒有，那你拿人權出來講作甚麼？



如果你以為只要法律沒管的事情就都可以做，是一種自由

為什麼你在78區就不敢發政治文？

反正只要大家不看就不會妨礙到嘛，為什麼你會遵守站長的規定，而不會拿人權出來講？

站長的規定又不是法律，為什麼你會這麼乖得遵守？老師的規定也不是法律，為什麼就不能遵守？只因為你覺得不對你就要說老師的規定是侵害人權？為什麼你不說站長的規定就不是侵害人權？

這個時候你講人權，另一個類似的情況你就不講人權了

等到你覺得好像是侵害到你的利益的時候你才講人權，請問你這樣不是侮辱人權是甚麼？

很早以前是白目國中生

漸漸的網路開始後是白目高中生

顯在已經演化到白目大學生了




我是老闆真的只想給這種大學生22K，還嫌太多

李麥克玩這招很多年了... :D

喔..終於回來好好說啦...
這樣才能討論啊..

pcdvd是私人的地方 來這邊 就要接受私人在不觸法下的規範
不認同可以別來
教育場所則不同 學生被逼得一定要選擇上某些課才能畢業
而非社會上 不爽可以走人

固然教授可以用自己的規定
但他執教的權力 是來自於校方授與 校方又是跟企業募款 學費 或政府補助
因此他能這樣定 學生當然也可以跟校方反應 而不是毫無辯論空間
（硬要扯到權力 只好討論權力來源 甚至用更高權力來壓迫較低權力）

我上面的文 只是憑良心說 這套社會規範來至於霸權文化的宰制
有權力者 是要跟隨著更高權力長期洗腦的約束習慣
還是希望學生能做一個獨立思考、又不影響別人且能自律的人（自己表率先獨立思考）
-----
到社會上了
可以跟老師講以下這些話，真爽：

你是個必修課教授，但這不是我尊重你的理由
你的課堂多有料，與我可以接受你自以為的屁規定數量成正比
文憑拿到手，能不能長期感念尊重，還是長時間散播你的惡評..自己決定


教授也有很多很好的...據我所知 他們都不是以課堂秩序拘謹而受人尊敬的
而是上課學生自然安靜無聲..

很早以前大學就有拖鞋「文化」了。

http://bit.ly/T7OX0k
不識廬山真面目　只緣身在此山中
－試談交大人的特質　

交大共同科副教授　潘呂棋昌

在交大，拖鞋文化之大行其道，足成校園一景。不論是校園、教室、餐廳甚或圖書館，您總不難看到拖鞋族的蹤跡（幾乎全是男生）。其勢力之大，簡直是「三分天下有其二」。

八十四年八月三十一日撰於寫意樓

如果「人權」這麼好用 ....

就不能用「妨礙風化罪」限制女學生自願****上課!! :mad: :laugh:

講到這裡我就覺得你是胡扯了

你不想念某間學校，也可以不爽走人，沒有人逼你念大學，更沒有人逼你念哪間大學

不爽你可以休學，大學不是基本教育

按照你的理論，顯然大學就是你想念就該讓你念嗎？那你為什麼不說大學入學考試是侵犯人權？

你硬要講私人的地方，ＯＫ啊，請問大學有沒有根據大學法自主管理？有吧，那某種程度來說，大學也能有訂立自己的規範，雖說這跟所謂的私人定義不同，但仍然跟你所謂的自己有自己的規範，不認同不要來是相同的

你不要以為大學是公立或公開的，就可以等於不能有自己的規範，那某些私立大學因為是私利的才能訂立自己的規範嗎？

胡扯嘛

這裡的命題就有問題，剩下根本就不要講了

當「不歡迎拖鞋」都要變成公告來約束學生
這所學校真他媽的丟人

我連我自己都罵到了
怎樣

讓人選擇是合理的

就得在人選擇之前該配合哪些規定
而不是學雜費教了 學期也過了一半
再來要求
這叫無限上綱、濫用威權

入學前校方可沒跟你講這些 憑什麼要人遵守？
有本事 就把拖鞋不能進入校園 這事情寫入校規 並放在招生簡章中裡..

在合法範圍內，選修課教授要怎麼規定都很合理
誰叫別堂課你不選 偏偏要選他的課
教授規定太多 開不成課 自然有市場機制讓他離開

至於必修課教授的威權來自學院或學系 學生除非不讀 否則一定得選
利用別人不得不選的抉擇 為難學生 叫做提高門檻
他預先提高了畢業門檻 等於是用「場域」威權壓迫學生 當然也能用其他權威來壓迫他
教授能規定 學生當然也能抗爭 在不違法的情況下。怎麼做 怎麼討論，有什麼不行？

說露骨一點，同樣的一個人 要他扮受刑人、獄卒或典獄長都能扮演得很好
老師、學生 不過就一個站台上 一個站台下罷了

如果校規的那個小角落冒出一段校方擁有增修條例及最終解釋權云云，我一點都不會意外... :laugh:
法律上站不站的住腳是另一回事，學生跟校方法院見的話就算贏了，之後在教育圈內估計也徹底黑掉了... :think:
這是個很現實的問題, 理想不能當飯吃. :stupefy: