看一下每公里所造成的污染比較是重點吧...

全球海平面最近10年每年平均上升 2.8mm, 未來50年約上升 140mm, 或者 14公分. 這個顯然是中長期變化, 需要中長期的方法來解決, 所以我還是看不出來二氧化碳是最大的敵人

至於未來20-30年, 會有多少老人, 小孩, 其他人因環境因素得到支氣管相關慢性病, 甚至是因為環境污染死亡, 這個我無從得知, 不過顯然只要住在都會區就會提高曝露的風險, 甚至只要是毒氣雲飄到的地方都會提高曝露的風險. 除非你覺得人命是不值錢的, 不然毒氣顯然比海水在未來50年上昇14公分來的嚴重.

我從頭到尾的論述是機車要變成電動, 或者需要一個三元觸媒, 熄火裝置是一個非常奇怪的東西, 不可能會強制.

你講汽車裡面只坐一個人, 那才是問題, 不過那是全世界的問題, 不只是台灣的問題. 機車比汽車在排放二氧化碳排的問題上輕微, 不過確讓毒氣問題變嚴重. 讓你選, 你會比較願意住在車子多的地方, 還是機車多的地方?

一般媒體分不清楚輕重緩急, 只會討論二氧化碳, 海水上升, 確不討論污染產生的毒氣

溫室氣體不等於環境污染氣體, 別搞混了

從頭到尾很簡單1件事 ...

交通工具就是一種載具用途，而全世界絕大部分汽車都比機車不環保, 更耗費能源!! 偏偏我國卻是極盡打壓機車之能事, 不是搞不清楚狀況, 就是那些官根本就是故意的~ :rolleyes:

......機車排放的毒物比汽車多，何來不環保之說=_=
且再強調一點，汽車與機車是兩種不同的產品，沒有誰可以取代誰之說。
記住，是"兩種不同產品"，所以看得點要正確。

那要騎在測試滾輪上，依標準測試程序測試的。

基本上，我目前也比較重視這個數字。

只是這測試有混合動力車可以作弊的地方，那就是該測試是先模擬市區再模擬高速，所以先將電池充滿，在市區模擬階段引擎就不會啟動，造成測試成績超省油的假象。

應該反過來先高速在市區才對，看哪天歐盟美國想要改變這不合理的測試現象吧？

自動熄火裝置主要是降低CO2，反而會稍稍提升HC/CO的排放量，因為引擎與觸媒的溫度會在熄火時降低。

另外以毒氣論，主要的問題是在老烏賊車，所以驗車如果都以現行新車怠速排污標準，那就可以禁止這些車輛上路。

北京禁摩，於是交通賭塞的厲害，空氣污染也超嚴重。

一方面是人人開車造成賭塞，另一方面是排污嚴重的眾多老烏賊車造成空氣污染。

所以，要降低空氣污染，應該是要強制烏賊車不能上路才對。

另外，台灣空氣污染問題，汽機車只佔15%左右...

汽車上僅有1~2個人是全世界都有的現象，那你就必須把它視為汽車正常的行駛模式，有錯的是過度設計
你可以自己再想一想，若是在市區行駛"同樣路線的平面道路"
以目前的交通狀況，汽車和機車哪一個行駛時間比較短? 算起來汽車真的會比較環保嗎?

更不用說肇事率，機車更是遠低於汽車(98年1~6月，機車422件，汽車264件)
以機車3倍於汽車的數量，可以輕易算出機車肇事約略只有汽車的一半
若是自用小客車都變成機車，保證交通紓緩很多，交通建設支出也可減少很多
這樣相比，你會比較願意住在車子多的地方, 還是機車多的地方?
至少我是願意住在機車多的地方

禁摩似乎與交通沒有絕對的關係，且污染物也不是單單只是看汽車。
如要這樣比，世界其他城市呢？

你提到一個重點，禁止保養不足的車輛上街製造污染物，這點很重要。
另，利用其他科技使得新車或舊車能更進一步降低污染物，這也是必須做的。
例如，熄火裝置。如果一個紅綠燈汽車、機車皆能熄火等待，可以少了多少廢棄排放？
小弟在內湖上班，每每看到等紅綠燈的汽車、機車都會有這種想法。

人類正慢慢毀滅自己、地球。雖然環保也是生意人必搶的一塊餅，也許這會帶來民眾的痛苦。但是如果他真的能帶來確切的幫助，那他就是該推。
每個人都口口聲聲叫環保，每個人都了解環保的重要性。但是輪到每個人替環保做一份心力時，每個人的態度會又怎樣？
環保是去做，而不是喊喊就好。

北京在以前腳踏車時代，就已經是滿滿的腳踏車了，這些人只要一部分換成汽車，當然就是大災難。不過這比較涉及國土計畫問題，像歐洲很多所謂大城人口數約50~100萬，交通問題就很小，而英美日那種極端都市化的經濟設計，自然會搞出倫敦東京地鐵那種東西。

而說到污染問題，我發現現在驗車非常寬鬆，前兩年家中一部老車觸媒損壞，於是先裝上了代觸媒直通管，居然也是驗車通過。(老車半年一驗)

後來實在是因為太耗油無力又很臭，才再找到真金屬觸媒裝回去。(當時買10K，現在已經漲到14K，對應新世代OBD2電腦的要20K，有的車觸媒還4根...)

也就是說，目前驗車太寬鬆了，連拆觸媒都驗得過，難怪路上一堆烏賊。