ha ha小悍馬？
我老婆也開那台，真是搞不懂幹嘛買這台在高速公路上開。。。。除了停車方便以外看不到任何好處

很爛的比喻

今天開休旅車犯法嗎?如果開休旅車犯法,我會摸摸鼻子,不會去說別人如何如何
今天重點是要防治空污,節約能源
烏賊車不該管制嗎?
亂噴的的車不該處理嗎?
高耗能的車不該禁制嗎?(當然也包刮我們休旅車)

何為轉移焦點?我所講的,通通是我們政府的政策所應走的路線
而不是一昧的拿休旅車開刀

我說過了,開休旅車不是原罪
另外我一點也不輕鬆寫意,我很認真的看待這個問題

3000CC以下的AWD我知道的有:
SUZUKI GRAND VITARA JP 2.7,
SUBARU FORESTER 2.0NA 2.5T.

雖然休旅車總體來說比驕車耗油,
但若用休旅車及驕車的二分法來區分稅的多少,
到時一定會有某些RV比某些驕車或跑車省油但卻要繳比較高稅金的問題,
實在有違公平原則.

若是本意是要控制油耗,
多用油的多交稅,
少用油的少交些,
還是稅隨油徵收才合理,
除非目的是開RV車主口袋裡的COCO...

"空保處科長莊訓城指出，休旅車排氣係數高、馬力強，車體大給人舒適感，但只能載四人，不符合環保要求。"
排氣係數高,馬力強不能和休旅車劃上等號吧,
而且RV大部分5或7人座,
那來的4人座???

那排氣係數高、馬力強，但只能載二人的雙門跑車怎課稅?

環保署公布「2007年低污染環保汽車排行榜」
第七名7 和泰汽車股份有限公司 日本 TOYOTA PREVIA 3456c.c. A6 5D 0.08 0.017 0.01 0.027 9.1 13.7 73 84

Previa => 這算不折不扣的休旅車了吧（正七人座的）
3500CC => 這也算大CC數的車吧

環保署表示，公布環保車排行榜的目的，在於提供民眾選購新車時之參考

又要課休旅車重稅（原因休旅車污染高）
到底是怎麼樣

多半是女性選車較偏向輕巧/可愛的小型車吧 ~ :p

前年底全家選車時老爹幾乎是看一台愛一台，大概有兩三回是到了談完價格要簽名的階段被
大夥拖走 (不然現在就是開這台大發or現代Tucson~ :laugh: )

恩...沒錯

但是同CC數時...以新車來說...因休旅車普遍車重比較重

所以油耗當然高(去和10年的老車比??那不是間接承認自己油耗高了嗎?)

其實已SUZUKI GRAND VITARA JP 2.7,來說...
這種車我才會覺得是真正的休旅車(以他的性能和條件來說)

SUBARU FORESTER 2.0NA 2.5T.這台其實算是轎旅車

現在大家忘了一點.....cc數高的車....
本身的稅就比較高了(貨物稅牌照稅等等...就已經被扣了一堆)

現在立法的方向好像只是再把休旅車加進這一塊區域而已

既然休旅車和轎車相比社會成本比較高(我之前就舉例過了)

多扣點稅有何不可??

休旅車難道是必需品嗎??

我在英國7年....他們比台灣人還常出去玩
但是休旅車的比例遠低於台灣阿

既然台灣酒駕的標準遠比歐美低

那為何休旅車就不行
http://news.yam.com/ettoday/life/20...0131897828.html
根據決議案，使用電動節能車可以享有免費停車的優惠，開小型車的，一年100英鎊的停車費可以打五折﹔開耗油的大型車則要加倍收費，例如四輪傳動車可能就得付出300英鎊的停車費。

http://news.yam.com/cna/internation...0219965121.html
計劃最快明年對Land Rover等休旅車駕駛人從重收費，未來這些高價位車主在指定時間內開車進入倫敦市中心，每次必須支付二十五英鎊（約新台幣一千六百元）的塞車費。

http://news.chinesewings.com/cgi-bi...051009191069013
研究人員指出，駕駛SUV或四輪驅動車造成行人重傷或死亡的機率是普通汽車的二到四倍。“行人被小貨車或SUV撞到後的風險顯然比小客車較高，”都柏林聖三一學院的機械工程專家席姆斯(Ciaran Simms)博士向路透表示，尤其老年與兒童行人風險最高。

既然開休旅車的自認比開轎車的高人一等
那就多出點錢吧

看你怎麼想囉

如果是照比例來看

10台裡面也只有1台

10%和90%的比

你覺得哪種車比較低污染

並且Previa算是MPV or MINI VAN
不算是休旅車喔

何謂大車 ? 是以 cc 數算還是以體積大小 ?
休旅車底盤高 , 碰撞時易造成轎車產生較大的損失 ? 請將數據提出來
... (休旅車撞轎車還是轎車撞休旅車 , 反過來說 , 我可以講因為我要保護我自己不被別人撞呀 ??)
研究指出 ... , 請問一下是研究多久 ? 個案多少 ? 佔百分比多少 ?
誰撞誰 ? 當時出車禍的情況為何 ? 如果是轎車撞休旅車 , 休旅車是否
保護到駕駛 ? 休旅車撞轎車 , 所產生的損失狀況為何 ? 有沒有一個完整的報告出來 ? 當然我相信實驗的數據 , 但是是否反映在真實世界中
.....
污染 , 請問一下多少車種的污染程度超過休旅車 ? 為何不優先淘汰車齡超過 1x 年以上的車呢 ? "空保處科長莊訓城指出，休旅車排氣係數高、馬力強，車體大給人舒適感，但只能載四人，不符合環保要求。"
請教一下 , 大眾化的休旅車是幾 cc ?? 2000 ? 2400? 3000? 佔比例多少 ? 台灣地區以 cc 數作為統計數據各 cc 數各佔百分比多少 ?
其中休旅車佔多少 ? 提出來呀 ? 以 2000cc 來說 , 我就不相信休旅車的百分比在超過 40% , 體積大 ? 馬力強 ? 那汽車****大部分訴求這樣嗎 ? 只能載四人 ? 哪台車會天天都是載滿四人 ? 我看那位莊xx 如果自己開車的話會天天車上做滿4人嗎 ??
合理的稅收 , 一句話 ... 認了 , 這是我的選擇 .... (例如:假設隨油徵收後汽油1公升60元)但是提出的理由無法說服別人而施行 , 就是搶錢 .... 　

SUBARU FORESTER 2.0NA 2.5T 應是算CROSSOVER,
它的底盤比驕車高,
車身比SUV低,
但在NCAP中也是把它分在SUV.

你舉的前兩個連結都是和停車相關的,
車身大的車,
多收停車費和塞車費都是無可厚非的,
但若是從油耗的角度來看,
還是稅隨油徵收比較合理.

但若是從排放癈氣的角度來看,
還是先來個實測報告再來討論.

你放的第三個連結就是事實了,
端看各大撞擊測試單位報告,
SUV的行人撞擊分數都較低.

也曾看過國外有拿台SUV去側撞一台CIVIC,
因為SUV的底盤高,
會撞到CIVIC的底盤上方,
也就是最脆弱的地方,
結果SUV翻車,
但CIVIC整台爛掉...

[QUOTE=rainliu]
何為轉移焦點?我所講的,通通是我們政府的政策所應走的路線
而不是一昧的拿休旅車開刀
/QUOTE]

其實你需要的只是一個定心丸 :unbelief:
不如把煉鋼石化也拉下來，就可以放100個心了。
你所提的其他嫌疑行為，不也是有法規在管束嗎？
怎麼助教一把視線移過來，就開始滴咕說怎麼只注意我？

爽有時候也是要賦稅的，希望你能很（認真）看待這句話。

老實說我蠻同情買SUV的人 幾個賣弄風情的****銀子就被拐去
到頭來買了一個類似血鑽石的東東，還要掛保證。

不過，等到環保版王又曾事件發生的那天再說吧:)