我的論點建立在他調查的數據上
而你又說我的論點建立在他的推論成立的基礎上
嗯。好個論點。

那些覺得技職程度差的大大...
請拿起各屆的四技二專統一入學測驗考卷...

先回想你國中的程度 能把那些考卷寫幾分???

最回想你高中的程度 能打那些考卷寫幾分???(數學包含微積分)

寫完後 請那你的成績比比看 看你上哪間學校
然後再想想 如果立委提出來的那些題目都不會的話 能考幾分 能上哪間???
國.英.數.專一.專二 (專一.二有加權*2)

至於前立委提出的數據 沒有說明來源 看看就好了 相信這位沒什麼水準的立委提出來的數據的人 我看水準也........................

學生從小就被訓練成考試的機器

這種非正規考試的測驗數據根本就不足以參考

以上

不是有數字就叫做數據。
不是有紙張就叫調查。
多說無益。你的論點都成立。 :ase

大大能拿這份數據來推論，應該有其可信的地方，
想必大大詳讀過該研究的

1研究目的與動機
2回顧參考了過去哪些相關文獻
3他所擬定的因果假設/變數
4研究方法(採用哪份經證實有一定信度的評量方法)
5研究流程(統計過程/抽樣的母體/樣本)
6他所得出的結論是否證實他的假設

可以為大家解釋一下嗎?
小弟蠻好奇他的推論過程的...畢竟這屬人資範疇...搞不好以後會有用...:rolleyes:

果然是腥謆色的吉他

有些人就是愛數落唸技職體系的人來滿足自己....
顯得自己十分優越...

嗯
不過技職體系的英文確實很差
(我老哥的英文只懂26個英文字 畢業後因為要修很多電腦
不得學更多英文單字
但是還是唸不出來，他不錯了還在市政府工作)

這也有點以偏概全…
我讀專科時
有個同學，每次考試國文、英文都考9x分
專業都不及格…
當時每天固定聽空中英文一至二個小時
不知這是唯一一例嗎?

共同科目弱不代表功課爛
技職生本來專業方面就比較強
請這位立痿記住是技職生非大學生
哪一個科目強哪一個科目弱
專業和非專業用到的領域是不一樣D
如果說我們爛請別忘了!
最高的民意機ㄍㄨㄢ還有更爛的