伊拉克有全世界名列前十的軍事實力?強烈懷疑。台灣說不定都比它強。

會不會現在先減價，
等造到一半，
經費不足或性能提昇...等等名目，
要求我們追加預算？

你指的是第一次波灣戰爭之前, 還是第二次之前？

第一次波戰戰爭之前, 伊拉克有百萬陸軍, 數千架軍機, 是陸權大國. 第一次波灣戰爭後, 第二次波灣戰爭前伊拉克軍力的確萎縮, 加上武器、經濟封鎖, 退的很厲害.

但重點在於, 美國對付伊拉克展現出精準攻擊的斬首戰, 癱瘓伊拉克通訊、協調作戰能力, 使得伊拉克的兵力只能各自為戰, 幾乎沒有幾次大規模的作戰.

老共從第一次波灣戰爭就學到很多了, 而我們國防部卻是這幾年才體認到斬首戰的可能性.

斬首戰對於制度完整的民主國家沒太多用處,像是美國就有規定某些首長不能同時出席,同時副總統就是為了替代假設元首被刺殺而出現的,假設兩者皆被刺殺或陣亡,則由國防部長替代,老美這套替代系統早就寫好了~~

在波斯灣科威特收復作戰或伊拉克入侵作戰根本不是所謂的斬首戰,事實上所有的動作都是電子戰與科技戰,首先使用電子干擾敵方雷達系統,然後f-117利用反輻射飛彈癱瘓所有的飛彈雷達,接著使用戰斧巡弋飛彈攻擊所有戰略目標,直昇機部隊掃蕩地面裝甲部隊,加上b-52轟炸機24小時不停轟炸數星期,炸到你連睡覺都不能睡,最後在敵人非常疲乏的狀況下,步兵跟裝甲部隊出動掃蕩地面殘餘部隊,許多人都是直接投降的,因為有的連飯都幾天沒吃了,這是充分利用優勢軍事科技的手法,此一戰術確實非常高明,充分的利用了兩者的科技落差~~

相對於中共電子戰我們也在老美供應次級電戰武器下略勝一籌,不過這能維持多久都是個問題,同時目前中共引進新一代的蘇聯戰機與武器,這些都是我們的隱憂,台海致勝的關鍵就在於空優,過於狹窄與水深不足的台灣海峽使得航空母艦,潛艇甚至於巡洋艦變的失去意義,假設空優能夠完全制衡,海上的敵人甚至於海中的敵人將不足為懼,陸軍則只需掃蕩剩餘的少數能活著上岸的敵人,這點由二戰的經驗可以得知~~

目前最重要的就是空優的制衡,另一點則是電子戰的應用,海軍則是給予輔助的作用,掃蕩可能出現使用人海戰術而出現的大量小型船隻,或是獵殺海中的潛艦,大型船艦與戰機則交由空軍處理,亦可使用飛彈快艇使用大型彈頭之對艦飛彈對付大型船艦,另外陸軍的陸對海飛彈以及陸對空飛彈亦不可少,其中裡面最重要的可以算是電子戰的部分,電子戰可以分為兩部分進行,一個是干擾通訊另一個則是干擾偵測,干擾技術目前以中共之科技尚不及美國先進,成功干擾的機會很大,這部分必須仰賴美國提供先進干擾之通訊科技以及偵測科技,才有可能確保敵明我暗之可能性~~

基本上戰場上第一個對付的是對方的指揮體系, 伊拉克上到下的指揮體系如果被各個切斷, 那麼後來這些攻擊就是事半功倍.

戰場交鋒, 武器裝備的交手很精采, 只不過有更多的準備工作在背後運作.

為什麼潛艦不能國造?!?!

看大家討論這麼多，失焦甚重

答案其實很簡單：

不會造
不會造
不會造

以台灣的科技水平，頂多進口成品或半成品回來組裝
國造二字，是虛無飄渺

要論國造，先有能力設計出藍圖先，再製造柴油主機先
國造國造
潛艦製造的know how有想像中那樣簡單嗎？
台灣有勇氣像老共一樣土法煉鋼自製潛艦嗎？

呵呵呵，就好像別告訴我我們的國產車是真正的國產車一樣，那是自欺欺人的說法 :laugh:

國造不是所有都國造, 日韓也是改美國提供的設計圖啊, 韓國 K1 根本是 M1 精緻版, 日本 90 式戰車是參考德國豹二前期型. 沒人要你無中生有, 可是國防不是考慮買而已, 還有很多非軍事考慮. 本來20年前我們跟韓國同時開始自製, 結果是韓國到現在能自己做的部份就做, 培養了雄厚的重工實力, 而我們的重工在哪？

一架戰機上, 有多少零件可以做？可以培養多少配合的民間公司？提供多少的就業機會？

這些都是國防以外的更大考量.

另外, 去年提 6108 億的時候, 美國就說不要讓我們自製, 削下來的一千多億, 說什麼刪除自製部分只是藉口.

I Don't Fly曾經被大陸某軍武書藉拿來消遣IDF.....

:stupefy:

拿SSN688在台海對抗柴油潛艇適合嗎?
688的噸位大了點吧!
到太平洋水一變深, 就真的很猛了....

大陸棚向來就不適合潛艇發揮吧, 柴油潛艇也一樣, 水深大多幾十公尺而已.