台灣駕駛人早就臭光了，不管汽車還是機車。

:p :p :p :p :p :p

經你這麼一說 , 還蠻有道理的 ! :laugh:

BMW駕駛沒有做到以下，所以是肇事逃逸。
不要傻傻以為有報警就不是肇逃。

_____________________________________
根據最高法院100年台上字第645號判決，法官認為，駕駛人在事故發生時，除了不能任意變動現場，還必須要下車撥打電話叫救護車、報警、留在現場等待或協助傷者，並且要等到符合以下其中一項狀況，駕駛人離開才真正沒事：

確認傷者已獲得救治，就算人員當下已死亡，還是要等到救護車及警方到場，釐清責任歸屬後再離開。
讓被害人（傷者）、執法人員（警方）或其他相關人員（救護方、傷者同車友人、路人等）知道自己的真實身分，沒有隱瞞。
經過被害人本人同意，可以直接離開。

本來就是
把自己的安全,交在別人守法的觀念或情緒上
是一件很不智的事

但很多人會解讀成檢討受害人
自己的命的自己顧
共勉之

兩個肇事者都不值得同情，我只是看到這邊風向幾乎一面倒向BMW駕駛，感到非常不可思
議，決定出來講幾句話。

汽車左轉那一下非常明顯....
:think: :think: :think:

我覺得上述案例跟這次台68的還是有些不一樣
上述案例林男明知趙男車子就在他右後方，卻還是故意右切攔車，所以被法官認定是故意為之
但這次案件你能確定BMW是明知重機就左後方卻還是故意往左切嗎？
BMW超車重機後，重機位於其右後方
BMW也行駛在內側車道了，誰會想到重機右邊不超超左邊？
說不定BMW是以為重機在右邊 然後為了要讓道所以才左切的

然後 下面的橘字不就是這次重機所做的事嗎
要說"故意" 重機才是真的"故意" :flash:

但一切還是法官說了算,哈

你搞錯重點了，重點是雙方危險駕駛，最後導致人員傷亡，危險駕駛是雙方故意為之，
縱使沒有故意要傷害人的意思，但最後只要有人員傷亡，那就是故意犯。

更簡單一點，你明知道這樣開車騎車很危險，但是還是做了，一旦發生傷亡，你就是故意犯。

不用糾結最後事故如何發生，只要過程符合危險駕駛，最後有人員傷亡，那就是故意的。

再舉一個例子，你明知道超速很危險，你也沒有打算要撞死人，但很不幸致人於死，總
不能說我是不小心超速撞死人吧。

刑法 第 14 條
1. 行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
1. 行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。