作者goodpig

只要有留印鑑章或簽名，承辦單位就能夠免責

偽造文書的責任就是歸屬在代辦者身上

這真的不難懂

講得更直白一點，代辦服務是為了方便民眾的

承辦單位總不能為了方便民眾卻要背上偽造文書的罪名

所以留下簽名或蓋章就可以把責任轉移到代辦者身上

作者newsnes

我印象中，你的頭腦是很清楚的，怎麼這次轉不過來？
你想一下，若是代辦人員代辦，保留或廢除當事人蓋章簽名欄來蓋便章，代辦員的法律責任有沒有差別？承辦人員的法律責任有沒有差別？

作者goodpig

有差別阿，沒有留下證明，只看了雙證件就同意代辦事項

承辦人員如何證明這個申請不是自己亂搞出來的？

作者newsnes

如果是印鑑章當然沒問題，我前面講過了。現在講的是蓋「便章」的情形也這樣搞，你忘了？

作者newsnes

蓋便章也可能是代辦者自己亂搞出來的，對吧？
承辦人員完全無法得知這個便章是當事人給的，或是代辦者自己刻製的，對吧？

作者goodpig

蓋便章一樣阿，通常蓋便章的代辦服務都是比較沒有牽涉到利益的事項

而且也沒有原留印鑑可以比對(就像你的案例中的電信服務是沒有原留印鑑的)

但是為了證明是代辦者經過當事人的同意提出代辦申請

留下便章或簽名是免責的必要手段

作者newsnes

超商免運呀∼ :laugh:

作者goodpig

但是電信服務的承辦人員並沒有去驗證的義務

辦法就是寫明只要有留下簽名或印章就可以了

這跟銀行牽扯到金錢與利益的服務是完全兩碼子事情

作者newsnes

便章任何人都可以去刻，根本無法證明是當事者同意的。

作者newsnes

既然沒有義務驗證，也無法驗證，你說，保留蓋便章的方式是不是很蠢？