|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 美國研究：越有信仰的人 越自私！
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1091539)
|
|---|
樣本數要多少才夠？
這要看情況，也就是說看你要研究的問題你能取到的樣本，它究竟有多少代表性 講一個我以前教統計常講的故事 .... 如果有一個假想的村子，決定公眾事務是大家要一起聚會投票 假如你想知道如果要在村中蓋一個噴水池的可能性高不高，那你當然是問每一個村民最準確 問它們你覺得蓋噴水池好不好？你把大家的意見整合在一起，差不多就可以知道了，也就是樣本數越多越好 但如果這個村子是一個黑道把持的，做任何事都要問過老大，蓋不蓋噴水池，你根本就不需要去問每一個村民，而是應該要問老大 這時候樣本數多寡已經沒有意義了，一個樣本就能代表一切 |
這也是一個觀點 樣本要跟問題有掛勾
量化跟質化 只看水準不看數量 不過我觀點是 這個研究有明顯樣本預設 而且是個標準量化研究 如果今天他取全球前六大宗教 各兩百 研究一年 I'll STFU... 就因為看到不入流研究 所以才想說說 話說投搞什瑪都是浮雲 有個好大頭才是真 實力不如名聲 |
引用:
沒有甚麼量化研究是沒有問題的，建議你要有這個認知 ... |
引用:
I Know. 偷跑到隔壁商科上研究方法 現在都不教這個 一堆亂搞 還得找書來看 |
引用:
老大： 這還需要問嗎? :laugh: :D |
引用:
原句還你，欠缺思考力，為批評而批評。 什麼時間三小的，你知道你自己在講什麼嗎？以為隨便掰個似是而非的東西就可以顛倒是非？ 反正你爽標準隨你轉彎就是了。 後面那段實在是讓人發笑，不要又想打混水仗，這裡的重點只有「幾百人的樣本夠不夠？」，什麼真什麼假，抱歉，我從來沒討論到這點，我只專打臉你樣本數的問題。 講了一堆，就是你自認你的公信力遠勝 Nature 和 Cognitive Science, 我自認我還沒強到這種地步，可以打這些期刊的臉。 PS. 原來 Nature 是低標準，請問你眼中「水準夠的期刊」是出自哪一個星球，叫什麼名字，說出來讓我崇拜一下。 |
引用:
你的例子和這篇研究沒有關係..... 批評的人也沒舉出任何可以參考的論點，只是單純認為「我覺得樣本數不夠......」 但事實上，一堆知名期刊上的論文，樣本數幾百，甚至不到一百的一堆..... 然後在某人的眼中，這些期刊都是低標準.....我這輩子還沒見過敢說 Nature 是低標準的人，不知那位是什麼身份，是不是準備領明年的諾貝爾獎了？ |
引用:
可惡，想吃，哪一家教堂，怎麼跟他們拿，會不會一堆廢話？ |
引用:
不要讀了幾本書就自認無所不知了.....期刊授稿都有他的公認標準，刊載出來就是要受同儕審查，如果人家覺得他樣本數太少，不足採信，就不會讓他刊登。再說像 Nature, Cognitive Science 這種封頂的期刊，他的標準就可視為普世標準。 什麼一千人以上才叫足夠樣本，什麼樣本要各200? 為什麼你覺得你的標準凌駕在 Nature 及 Cognitive Science 的標準之上？ 不管這是不是叫自我膨脹，你是不是應該先學會什麼叫謙遜？起碼尊重一下世界頂端的期刊標準？ |
引用:
原來還只是個學生，顯然你要學的東西還很多...... :jolin: :flash: :think: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:04 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。