這裡很多人看不懂所謂的「付錢」，並不狹義的指電價上漲，而是指「抉擇後代價」，若以二分法來說：
擁抱核能：代價可能是是核廢的處理、輻射外洩的風險．．．等等。
廢除核能：代價電價相對上漲（因發電成本高）、缺電危機、空汙及其它汙染等的防治與事後的整治．．．等等。

熟重熟輕，應該講個清楚，條條列舉，讓公民表決台灣的能源政策走向（注意，是走向），表決好之後，不管結局怎樣，輸的那方不要再靠北了。

相信德國人在事先應該都已考慮清楚怎麼樣的代價比較高，才去做抉擇。很多德國人也是會抱怨電價變貴了，但他們團結，不會互扯後腿，扯政府後腿等等。

我看你不懂我在說什麼,有誰不曉得你在說啥......
我前面就說過
火力跟核能都有缺點

我是說你在說廢核的不想付錢,說別人愚昧
那永和的就想付?就比較聰明?
根本是把屎拉在別人家當看不見吧
沒什麼比較高尚的,也沒聰明去哪

前面有人說為什麼要擔心不太可能發生的核災
卻不擔心空污
那相對來說,為什麼去關心空汙
卻又要把污染丟給蘭嶼?

所以是講白了,你家的事是你的事
我的死活卡重要?

之前有某個國家讓囚犯踩腳踏車發電折抵刑期
我們也可以跟進
不過我們的話就折抵鞭刑
重罪犯不出去踩的話就一天打三鞭:laugh:

肺癌在台灣來說，是國人罹癌的頭號殺手，死亡率高居惡性腫瘤第1位。

停核四，火力發電是唯一選項，悲哀。

綠電太貴，離臺灣人很遠很遠。 :think:

是誰告訴你福島現在要數萬年不能住人的?:jolin:
你這位"學物理的人"大概是野雞大學學出來的:jolin:

我想先不要想電價問題 , 而是有錢也買不到電的問題
北部電力生產不足是明擺著的了
這二年北部重要的發電機組又相繼停修更新

到時面對的是分區限電 , 捷運停擺等相關問題，外加新建照開始發不出來
如興建文湖線時 , 輸電供應已經很吃緊了
內湖超高壓變電所又不給興建使用
北市府已經有和台電文來文去討論限電問題（只要求捷運不能優先限電）
現在台中蓋完捷運後電力缺口只會更嚴重

為了解決問題………請大家支持用愛發電

那車諾比現在可以住人了嗎? 你可以移民去...
一定不會有人跟你搶... 怕有人嘴砲很大, 身體卻很誠實不敢去....

簡單說:

蘭嶼那些低階幅射污染物, 要300年... (300年前台北還是個大湖哩...)

高階廢料如燃料棒, 那是萬年以上半衰... 人類一萬年前是怎樣呢?

一旦用了產生核廢, 這三百/一萬年的"守護"就是你的責任 不能由其流入自然界..
誰可以負責得了? 認為可以的人, 不過是自欺欺人罷了..

要玩核電, 至少要有解決此兩者能力, 台灣連找替代藍嶼的地方都難...
試問要怎長期玩下去? 跟五六十年英國一樣, 往大海一丟了事?

台灣現時就是在用核電啊，

不高興你可以移民走啊…一定不會有人攔著你的，

怕有人嘴砲很大…還用著核能發的電開著電腦在五四三...

廢核電 = 漲電價
火力發電 = 唯一選項 = 大污染

這本來就是個極度惡質的威脅說法, 大概又是核電幫的反撲了...

乍看之下好像是老百姓的錯, 事實上是太過簡化這段邏輯的蓄意侮蔑!

照我看法, 台灣這些核電幫既得利益份子, 其罪孽之深, 不下於中華民國國軍
邪惡體系.... 嚴格來說, 只有更爛更無恥, 為了搞核電維持自家利益..
不惜遺禍台灣數百數萬年! 管他那時洪水滔天!

1. 台電從來沒承諾核四蓋了, 電費就不漲..
只要漲電費, 應該沒人會說很好很棒!

2. 要漲電費, 得先提出合理的公式, 不是你台電自己家辦公室講一講, 說漲四成就四成
兩倍就兩倍.... 把國人荷包當提款機!

事實上,. 台電根本連廢核的經費都搞不清, 準備不足.. 還在那邊說非得漲多少不可.
豈不可笑? 基本上台電的態度是: 我缺多少錢, 老百姓就從國庫補我多少..
這樣的公司說要怎漲都對, 誰會相信你呢?

3. 綠能發電確實成本高, 但這是"必然"應為的事, 越晚做代價只會越高...

台電長期壟斷台灣電力系統, 以自家利益為第一考量, 不只是核電, 火力, 天然氣也是
以能夠搞錢為第一考量, 核電廠之所以要拼命推銷, 就是單價高, 利益更大而已...

坦白說, 公家單位大工程搞利益/回扣, 也不是台電一間的問題, 也不獨其如此..
問題在, 一切以自家利益優先, 枉顧台灣長期發展需求, 那才是台電的罪過!

台灣不能發展核電的理由至為清楚:

1. 無力承擔嚴重核災的風險
2. 產生核廢也無力處理

這兩問題任何核電國家都有, 可是台灣尤其嚴重沒本錢面對, 地小人密....
除非核電界能徹底且成熟地解決這兩問題, 否則核電都不該是台灣的選項..

4. 任何一項核電的優點, 都必須建立在它"絕不發生"嚴重核災為前提...
這是不可能的事... 也是核電界根本不敢保證的事.... (越來越不敢保證)

試想, 如果台北市中心蓋座核電廠, 可以一年替台北�**�i500億...
但"保證"30年後一定爆炸變成車諾比, 那會有人去建這核電廠嗎?
當然不可能! 利益再大, 都比不過整塊土地的毀滅!

當然擁核派會說:哪有此事, 核電廠安全得很,
出大包機率是.... 百萬年一次..... 還是千年一次.....(反正越講分母越小就是..)
問題是機率不管多少, 總是會發生的, 而且機率絕對不是小到真的可以不計...
認為不會發生的, 那發生後就把你全家丟進反應爐內謝罪如何?
不知國際級核電專家願不願, 敢不敢保證? 還是只有鍵盤手敢說話不必負責?

反過來說, 既然不能保證嚴重核災不發生, 那就要有承擔嚴重核災的能力..
這能力包括夠多的土地可供廢棄/疏散, 還有國家對嚴重核災發生時的準備..
試問台灣/台電又做得怎樣? 本錢如何? 台北市有核災疏散計畫及演練嗎?
這些都是現實不過的問題, 不提不想就是不負責任... 而且嚴重性遠比漲電價高
太多了...

福島核災後, 新加坡跟以色列都取消原訂核電廠計畫.....
難道不會漲電價? 政府要考慮的不是只有這個問題, 而是國家整體安全...
新加坡/以色列國土都很小, 根本沒有承擔重大核災的本錢...
不管建它的利益再大, 有點責任感的政府, 根本不該考慮繼續採用核電...

相較之下, 政府跟台電老拿漲電價恐嚇威脅台灣人, 該不該慚愧?
為什麼台灣人看台電比夜壺(某些國軍自比)還不如? 你比得上人家什麼?
要搞錢要錢, 台電絕不落人後, 有錢大家提, 口袋滿滿, 虧錢又不虧我自己...

台灣在核電界有兩大"特點", 核電廠附近人口密度極高, 全球僅次於孟加拉..
再者, 以台灣全島來看, 台灣核電廠密度是全球第一....
這兩個特點造成的後果是: 台灣核災風險是獨步全球...
機率高/ 承擔能力差!

這個問題很早就被提出來, 問題是台電及核電幫一口咬定不會發生或
什麼百萬年一次.... 但日本核災後證明百年不到就可以發生好幾次..
而且日本更不是什麼核電/管理落後國家, 至少人家有能力承包核電廠工程..
台灣核工幫專家們還沒那種本事, 憑什麼說人家比你爛?

聰明的人, 看事情懂得看關鍵及重點, 蠢蛋才會人家說什麼就是什麼...
核電發展基本問題根本不在它身上有多少利益, 而在於你有多少能力承擔它?
前者是像台灣/孟加拉這種第三世界國家優先考慮的.. 後者是先進國家會優先考慮..

其實不管是歐洲, 德國, 新加坡, 廢核都需要付出不少代價, 而且也不乏反對聲音的...
但政府就是要依國家長期發展考量, 把不利風險排除, 走向廢核道路才是..
要錢不要命的落後國家或政府, 或像老美有既得利益核電業把持影響的政府..
又或像台灣/南韓一樣文官素質,政治風氣靡爛的政府, 才要認真去考慮核電..

哪有像台灣政府一樣, 不想廢核, 就拿百姓漲電價當藉口? 這藉口爛到骨子裡了!
哪一國家老百姓會歡迎國家漲電價? 如果百姓反對就不幹, 那中華民國政府這麼爛.
國軍那麼爛, 台電更是爛到地心裡, 我可不可以不要花稅金養那些爛人?

其實綜觀台灣政府及台電的歷史, 想幹什麼, 硬幹就是...
要通過服貿, 黨紀處理/動員, 30秒就可以了, 台電想漲電價, 公告一下, 幾月後實行.
還在意什麼老百姓罵聲連連? 沒這回事!

現在提什麼百姓反對漲電價, 根本是假議題, 百姓哪天贊成過漲電價?
別說台灣, 德國百姓也反對啊! 漲電價/加稅本來就是被反對的極多數...
還在拿來跟廢核"配套"... 真是佩服台電及核電幫那票鳥人的水平!

大大理性討論 :)
雖然理念不同
但我相信大家都是熱愛這塊土地
在反核的同時 一定有針對空氣污染有良好的解決方案
像是 用愛發電