專制獨裁和民主制度的最大差別還有一點，就是領導者是否無私

我想美國人應該很看重領導者的無私品德甚於其他所有公私德，喜歡專制的人好像就不太在乎

台灣應該還沒淪落到民主體制的最負面教材
看看中南美，看看大獨立後的非洲

這世界上多的是被西方強灌民主制度結果因為國情不同導致國家情勢悽慘無比的國家

台灣算是非常幸運的
多虧了最後一個獨裁者，
而且他預見了獨裁的問題，
早早就安排****棒的體系

如果你是要砲打愛國同X會之流的, 我沒啥話說

另外, 民主的的真諦就什麼話都可以說, 即使是挑戰民主的言論

還有我覺得不需要自我貶低, 認為白種人比較聰明

十幾年前又再提過一次，不過被當時的馬來西亞首相馬哈迪回拒！

李光耀想加入馬來西亞完全是以戰略的角度還看新加坡的生存，新加坡沒有腹地，左右被回教國家包圍，尤其是印尼，新馬原本是一家，都是英殖民地，文化種族類似，所以他認為可以提倡一個馬來西亞人的觀念來統一國家，不分種族來分享國家發展成果，可惜這些都不被馬來亞馬來人政黨巫統所接受，因為歸根究底馬來人害怕華人太強勢，會把馬來人給幹掉（其實馬來人顧慮也是對的 :ase )

另外一點就是當時印尼始終是一個大患，馬來西亞成立時，印尼強烈反對而且還入侵東馬引發馬印對抗，印尼當時親共，想要建立一個大印度尼西亞包含印尼，馬來亞半島，新加坡及婆羅洲，新加坡彈丸小地根本無力應付印尼的入侵，必須靠組成馬來西亞及背後的英國支持才能生存

對於那些你說的, 我傾向認為那只剩殼是民主, 直接忽略

民主的悲哀大概就是只能選出民意支持度極低的總統

選出到底是....?

比較有趣的一段發展是，
在二戰後共產黨迅速發展的那段時間，
即便是民主國家，對於共產黨也是用極端手段予以封殺。
造成了一段各國都不願回憶的黑歷史時代，
因為非民主的手段當然也出現了許多無辜的犧牲者。

當西方強權對那些地方強灌西式民主的時候，
可沒有考慮過甚麼空殼不空殼的問題

我還是不解那怎麼會是悲哀，只要人民還有腦，不像俄國人或委內瑞拉人一樣死不肯換人，沒幾年就可以把他換掉，還不用任何人流血掉腦袋，這是前人爭取到的天大的福利不是嗎。

把一個人,塑造成一個神,
讓他選上最高領導人,
然後用力詆毀他,辱罵他,不服從他的所有政策,
讓他的對手變成新的神,
再讓他的對手選上最高領導人,
以此循環.

:D :D :D

我沒有禁止你說話啊，只是覺得你說的不對，並且提出自己的理由

我承認我對推崇專制者有一些既有的成見與臆測，你不包含在內也不見的我的猜測就全然錯誤

純就IQ來說，白種人確實不一定比較高，不過現在世界上的諸多知識，的確大部分都是他們累積得到的，平均說來他們就是比較聰明有見識，所以現在才能過上比較好的生活，不然也不會所有落後國家都想仿效吧。

想想或許我的腦袋真的太簡單，沒辦法接受太多不同的想法，不過你們推崇專制的人有辦法解決專制人才哪裡找的問題嗎，找的到的話不就可以用選的，不然還是那種人非得抑鬱不得志，自己組軍團拼出一條血路，或是要像李顯龍蔣經國一樣生對地方 :confused: