|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 醒吾高中2生無照逆向撞貨車慘死 同學家屬嗆司機負責 原文網址: 醒吾高中2生無照逆向撞貨車慘死 同學家屬嗆司機負責
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1013222)
|
|---|
引用:
但 "無照" 不就是 "不能" 有 "駕駛行為" 嗎？ |
引用:
所以無照駕駛被抓到必須付出代價，不是嗎? 而肇事責任必須依肇事的情況各別研判，不是一句對方無照就結束了。 |
引用:
就算無照有駕駛行為頂多算違規、不構成發生事故的絕對主因要件 可以參考 119 樓中我舉的例子 |
引用:
人權的定義並沒有你想的那麼絕對。 像台灣，婦產科醫生墮胎不會被抓去關，在美國很多禁止墮胎的州，醫生墮胎要被抓去關(其實不只醫生，任何人幫助墮胎都一樣，包含孕婦本身)，這就是對胎兒人權定義的不同。 所以，完全否決無照駕駛開車的人權，也是要看該國民意與立法機關的想法。 還有，高中生也是有滿18歲有駕照的，要從外觀分辨沒有那麼容易。 交通事故跟故意殺人也是不同的，故意殺人會有刑責問題。 |
無照就不該上路，
不該出現而出現並且造成事故就是主因... 我個人支持這種判決. |
引用:
我也講過了 可以交通事故包裝故意殺人、達到無責的目的 而且國中生沒有成年人的判斷能力 比方說二名國中生爭風吃醋 剛好其中一方愛獻、老是無照騎車把馬子 另一方可不可能利用此條漏洞買兇去撞死對方 無照都要負100%事故責任 除非行兇方自己說漏嘴、你要怎麼舉證故意殺人 這就不是一條低風險合法殺人之路 這也是你找不到一條法律可以不經法院合法幹掉一個人 即使緊急避難、也是要法院追認 |
引用:
那在同樣情況下 如果肇事者有駕照的話 那貨車司機會不會就有責任的產生呢？ |
引用:
請問119樓的例子中 你能說明無照不出現、就不會造成事故的理由嗎？ 引用:
有無駕照和事故原因沒有關係 如果找不到貨車司機的違規之處、當然應該無責任 這二個小孩無照的情況下、機車所有人還要負連帶賠償責任 |
引用:
買兇去撞死對方？ 聽起來好像有點道理 但總覺得怪怪的 無照→去撞人(被撞方無違規情況下)→肇責百分百 無照→被人撞(被撞方無違規情況下)→肇責??? |
發生車禍本來就是要看雙方肇事的責任，沒有駕照者則再多加一條無照，這樣才合理。
而不是說對方無照，有照的一方即使犯了再離譜的錯誤都沒有任何責任。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:04 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。