沒有足夠的證據，我無法回答。

但是我可以說的是，不論是傷害致死或是殺人罪，我都不贊成死刑。

第一個問題, 法律是依照對一般常人合理的期待來判斷, 你的說法根本不可能成立
如果嫌犯堅持如此, 另一個可能是判斷他的精神狀態, 這樣的做法各國皆然

第二個問題, 如果我是被害家屬, 我當然上訴到底, 但不代表法官判錯
再來, 如果法律的判斷都是 "觀感" 或 "感受" 來進行, 那也不需要法律了
需要的是公審或是包青天

我覺得很奇怪,為什麼你會認為我們跟你持不同意見的人就是被媒體操控呢?
為什麼你還要把我們這些人定位成"鄉民"呢?
這樣做區隔會讓你感覺比較好嗎?
說真的,你們這些人真的有把其他人當作對等地位在交流嗎?

現在的司法有站在全民的立場嗎?
你曾說過司法是站在懂法律的那一邊,難道現在的司法沒有被特定人操控嗎?
如果司法真的能給民眾信心與安心,我相信現在這篇討論是不會出現這種情況.

對於這兩個案件你會這麼回答說我一點都不意外,對你們這些人來說區別不過只是死法不同而已.

被告說：



那又該怎麼辦？

個人是反駁以上

證據不就是法官重虐殺犯的說詞
而輕死不瞑目幼兒的屍骸嗎?
判三十年而招致大眾怒吼不就是法官自業自得的果?
更是導致社會人心不安的因子
對虐殺犯而言,殘忍虐殺只值三十年,實際上根本關不到三十年
那要多殘忍才能與世隔絕?

真懷疑廢死氛圍已經瀰漫在司法,
那獨立審判也只是個假價值而已,比正常人默數六十秒還不接近真值

全台法院每個月上千件案件在處理，為何你知道這件台北地方法院虐童案和其後續發展，

卻不知道在金門有人賽鴿用禁藥被抓正在辦？

媒體少說的地方很多...，夾雜真實的謊言最難辦認 :stupefy:

民眾犯錯的時候有法官來判案.
但是法官犯錯的時候要交給誰來判斷呢?


我有眼睛看,我用耳朵聽,我用腦袋想.
我接觸的不只是媒體,我還上去司法院,行政院,法務部去找資料看新聞稿.
你以為別人能接觸的東西只有媒體嗎?
那麼你的世界也太小了點吧!

照你這麼說,這句話我也想拿來問問那三個法官,他們真的都是按法條來審案,對於死刑判決一點抵觸都沒有嗎?

這麼一長串下來，你還沒發現媒體影響在哪裡嗎？

鄉民當然是蔑意，就是指人云亦云，沒有判斷力，只會跟著其他人湊熱鬧的人。
很不幸的是，這裡有蠻多人真的是鄉民。

如果真的了解司法的話，一般傷害致死案件，能判到10年以上的就算重了，這件判了30年，還不重？還不夠注重社會的觀感？

如果只是要滿足媒體營造的嗜血氛圍的話，那很抱歉，法官完全沒有必要去滿足這樣的需求。

你真的沒發覺你受到你所處的環境有多大的影響嗎?