利害喔
這樣就把前面講的笑話給呼嚨過去了

你知不知道狗的體溫不必上升到和運轉中的柴油引擎一樣熱就足夠把狗熱死.

[狗是熱死]是根據當事人公開發表的敘述, 別忘了本篇標題是什麼好嗎? -- [ 愛犬血管熱爆死亡　狗主怒批船家不給水喝]. 在狗搭船的照片中, 哪隻狗看起來很涼很爽? 每隻都吐出舌頭呼熱氣啊! 照片, 新聞, 苦主網誌中沒有一處不是在強調[狗是熱死].

所以當你自己認定[狗不是熱死的], 你必須提出證據來證明你的臆測不是建立在瞎掰胡扯之上.

哪些條件下是笑話? 哪些條件下是事實? 等你呼嚨得出笑話與事實再來發言吧!

汪!汪!汪!
汪!汪!汪!汪!汪!汪!
汪!汪!汪!汪!汪!汪!汪!汪!汪!汪!


可能要這樣才能跟你溝通

我回寫這麼多文字還色厲內荏? 還要回你的話? 應該不是我沒寫而是你自己看不懂吧?

你是國中唸太久, 習慣了每天下課找人去廁所決鬥嗎?

沒關係, 達摩祖師都不趕狗了, 小的又怎麼敢呢?

不知道大師了解上面的意思了沒
你若是人我就是人
你若是狗我就是狗
此乃

達摩第二定律
:flash:

古有神農嚐百草而得醫仙
今有nzcym謬百論而得大師

:like: :like: :like:

那你到底要講笑話還是要闡述事實阿?
熱來源至少就有陽光 引擎 周遭的狗跟人
熱會傳到狗身上 也會傳到空氣
狗主也會用酒精幫狗散熱
這麼多的因素 大概只有你能算的出來狗吸收多少熱量了 :jolin:

我並沒有認定狗是不是熱死,我有必要提出證據嗎?
倒是你,標題下了你就信?!
那好,如果我下了個標題[nzcym喜歡胡扯瞎掰,不懂裝懂],請問,你是要我證明,還是你自己證明?
依你的邏輯,我標題都這樣下了,你不相信,你必須自己證明-----請!

另外,我早就說過了,我根本不管狗是不是熱死,同樣的,我也不管[狗的體溫是不是上升到和運轉中的柴油引擎一樣熱才會熱死],我只是要指出你的謬誤.
也就是你亂扯的[所以最後結果是狗和運轉中的柴油引擎一樣熱.]這句話,你不用再玩躲避球了,面對自己的錯誤真的有那麼難嗎?