富邦旗下電視台 代理的動畫 配音差了點 (如果知道農藥之心的 就知道我再說啥)

其實他們所做所為 還好吧



還有 我要告訴中嘉 原本我另一路台基網的寬頻 路由是設定你們的 現在老子不爽 改遠傳了 :tu: :tu: :tu: :tu: :tu: :tu:

我的錢 連一丁點 都不想讓你們賺 :mad: :mad: :mad: :mad:

一路台固 一路遠傳 都是勉強可以用的路由了 :cry: :cry:

台基網他們有租用"是方電訊"的路由 不過雲林用不到 但我不爽"是方"的大老闆獨佔:laugh: :laugh: :laugh:
(其實就是HINET 不過我想不通 有線電視業者會向HINET租頻寬 真稀奇)

蘋果日報和壹週刊算是黎佬旗下的金雞母，也有報導說是先打算賣掉金雞母再賣掉賠錢貨（壹電視）

下面一則相關報導：
學者觀點／****加屍體 對台影響大 【聯合報╱記者蔡永彬／台北報導】 2012.09.05 12:23 pm
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/7342170.shtml

壹傳媒要賣旗下平面媒體。台大新聞所教授張錦華說，壹傳媒的優點是不受財團、政黨影響，打破許多媒體的慣例，缺點是讓台灣的媒體走向低俗品味，「優點沒有造成什麼影響，缺點卻影響非常大。」

中正大學傳播學系副教授管中祥指出，壹傳媒最被詬病的是腥、羶、色文化，媒體間「裸體加屍體」的競爭，讓新聞的底線下降，但壹傳媒揭發名人醜聞、整理生活資訊比其他媒體出色；雖然目前狀況不明，他希望壹傳媒員工的工作權能有保障。

台灣大學新聞研究所教授彭文正的主播妻子李晶玉也在壹電視任職。他說，壹傳媒對台灣「功多於過」，聽到後感覺有一點惆悵。

彭文正說，如果沒有《壹週刊》，前總統陳水扁現在不會關在牢裡、行政院前秘書長林益世的案子也不會爆開；壹傳媒沒有什麼不敢打，是很多媒體學不來、或不敢學的特點。

彭文正表示，壹傳媒旗下的壹電視一直在「燒錢」，他猜測壹傳媒出售平面媒體目的，在填補壹電視的資金缺口，因為「要硬幹、不想輸」。

一樣跑FTTx的話就沒啥差異,要是腦筋不清楚拿CMTS搞MOD就有好戲看了----CMTS的容量是固定的,HFC能用的頻寬也是有限的,給Internet access等non-interactive session用可能還看不出來,跑VOD這類live time很長的time critical session大概撐不了多久就會爆了:laugh: :laugh: ....

我是覺得剛好相反，八卦嗜血的媒體在全世界都算常態，可是在台灣從沒出現過能不受財團政黨(或許自立可以算？)左右的媒體，沒了壹傳媒，台灣媒體又要重新處於各據政治立場各說各話的局面，而且只能受財團掌控，這樣的新聞自由有和沒有也差不多 :think: 不知道黎智英是否只為賺錢，但某種程度上他的確體現了新聞自由不受各方壓迫的影響，也這麼的保障了旗下的記者。沒了黎智英，壹傳媒和台灣所有其他媒體也沒有兩樣....

覺得學者也只是依據自己的利益和喜好各說各話而已。

我不認為蔡家兄弟會去吃媒體.

當初會買凱擘純粹是因為要搞大自己的購物台而已. 因為其他的有線電視業者跟東森的關係相當密切.與其讓人家刁東刁析.不如自己搞個市場自己賣.想要有幾攤就有幾攤.

購物頻道實在是太好賺了. 又可以搞自己的行銷. 以前只能電話推銷金融商品. 現在多個電視平台.

買雜誌辦報紙對富邦的經營版圖一點都沒幫助 :rolleyes:

買第四台還有個原因是網路

富邦還有台灣大寬頻.......

說真的不會在用台固的網路

比虛虛東經營的seednet還鳥.......

哪是為了網路啊,是為了保住民營"固網"的保證金不被沒收而已,當初民營"固網"拿到執照時是有幾年內要建置多少自有電路這個條件的,沒想到這些"固網"嫌DIY太"硬斗",於是拿Cable可以雙向當巧門灌水(實際上至少以台灣的現況而言,雙向Cable要達到固網等級的服務品質是有很大的疑問的:flash: ),然後NCC也配合辦理把保證金退給他們了:stupefy: :stupefy: ....

:laugh:

所以這家也很爛

什麼有客戶才建設∼根本是大便

說真的，當社會大眾所寄望的「第四權」必須依靠一家八卦性質的媒體來達成時
到底該檢討的是八卦媒體、閱聽大眾，還是那好幾家辦了幾十年的「優質媒體」?

說的真好 :) :)