因為在外國不怕人家咬...

說真的，排V後面的說法，我比較看不懂，

按照那種說法，

車禍救援的比例也是少數，
出門開車都會有車禍風險，
這樣是不是一出門都要先繳個50萬，
才能出門啊？

這樣的理論，真的有點搞不懂∼∼

也不是說就不救，
只是看要花多少成本及担多少風險去救。
派直昇機也是救，
派搜索隊也是救，
天氣未完全穩定前就出發去救，
天氣完全穩定後再出發去救。
要做到那種程度有很多的討論空間。

就申請登山時都要保保險才行呀......

跟汽車甲乙式險一樣.......有自負額....出險後保費越高...

有出過險....就自行決定要不要再犯... 還是保守一點乖乖一點....

強制汽車責任險 不用繳到50萬啦

希望還有第三次

然後就沒了

感謝

你這樣講,我不同意.

該仁兄每次跟人家辯,用的武器,就只是弱弱的中文和其差無比的邏輯,然後當然還有人身攻擊的沒營養字眼.
所以,應該是自曝其短才對. :D

蓋幾座安全的避難屋吧, 很多時候就地避難才是最安全的, 跟本不需要動員救難.

想不到這麼多人注意到那位仁兄..
總覺得他也是位奇才

先不論登山法規(這個我不懂, 也沒經歷過)該如何規劃~

人, 一定都是會先預估後果才會行動, 也會盡量運用資源來協助自己.

吃定了後果不嚴重或有人/組織會幫忙, 做事情自然就欠缺考慮了.

其實高標準的話, 有一種觀念叫做: "盡量不要給別人造成麻煩."

但這個屬於接近頂級特優的人格特質, 通常有這個條件的都比較默默無名.

所以, 先不論法規, 這位人師的特質屬於佔了便宜還賣乖的類型.

實在無法為人師表, 如果我是校方一定會說明其不適任原因後予以解雇.

以上完全跟登山合法與否沒有關係, 只是利用那個事件來突顯人格特性.