1. 憲法釋憲了沒? 沒有吧...那當然照現行法律實施. :ase ,還是你要指著法官鼻子嗆"靠,連這違憲都不知道?" 那我 100% 支持你 :p

2. 必要性由法院認定,判決書也列舉了王家為何不得退出的原因,我不便置喙,我沒有這個權力,但我喜歡站在法律這一邊打嘴炮 :p

3.空地可以,但如有地上物,可以在未經申請下私自摧毀開路? 所以我才強調"疑似" :laugh: :D :p

「王廣樹解釋，因為規定提出異議，必須列出金額數字，他們才會寫下這樣的要求。」
「但都更處官員表示，並沒有提出異議，就必須提出數字這樣的規定」

這兩句話你怎麼看? 所以王家說一定要給個數字，不然就沒步了...可是明明不用出金額啊?

另外就是郭元益大樓跟另外11戶一開始就表達不要，所以都更就沒劃進去，這樣不是很正常? 難道要繼續硬上?

當然是要排除啦，換做是你難道要繼續硬幹不管郭元益大樓跟另外11戶反對嗎?

再加上王家是袋地，一定得參加(http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2664187)，法律就是這麼規定，不然你要就一開始申請釋憲(法律訴訟都打了兩年了，都沒想到要申請?)

邏輯思考請再縝密一點，因果關係先搞清楚吧.....是都更程序初期郭元益跟那11戶不願意，所以就排除掉了，而不是故意閃法規。

如果法律有缺失，請去提出修改方法，不是硬要別人不照法律規則走....要想延緩實施也至少用比較合乎流程的方法，而不是訴諸民粹....

這次的問題明顯的突顯出台灣人法治觀念有多差.....

現在就是依法拆了咩, 雖然帳棚有人不過這個集會目前應該違法,
我是希望王家人跟那些學生冷靜, 過於意識形態解決不了問題.

沒有這次的事件,

1. 目前台北在都更的幾個專案不會暫停.

2. 不會有一堆人跳出來說我也受到不平, 因為依法行政嘛.

3. 某些政務官不會要檢討, 結果還是踢皮球~

4. 某建商不用在建案換名字, 怎麼此地無銀三百兩咧?

BTW, 王家應該不是袋地喔~

另外, 提出金額部分, 我大概可以想像那種公務員打發王老先生的嘴臉.

很明顯，法律跟你站在不同邊

很喜歡被法來治是吧?

法很了不起不能動他是吧?

去google查檢肅流氓條例, 因為這個條例去綠島管訓的,

多半不是啥真的大惡, 都是一些得罪地方黑白的, 或是利益橋不攏的.

有空看一下,

http://www.license.com.tw/lawyer/le...ject/spl068.pdf

法來治啊! 來啊~

還有票據法, 娘的跳票去關, 債務人去關債權人也沒錢, 一個骨牌通通倒.

所以你還是沒去查都更條例 25-1條嘛∼

不想查沒關係 我po給你

根據法條一旦土地面積及樓板面積4/5所有權人同意 剩下1/5只有認命讓建商權利轉換、開價請建商買下
(所以王廣樹根據此條例 開高價讓建商知難而退 順便拖延時間)
都不要 OK 那建商請政府出面強制徵收
(簡單來說反對都更的沒超過土地面積及樓板面積所有權人的20％ 那你又被圈進去在法律上你只有強制接受的份)

所以根據法條你覺得是王廣樹講法有誤 還是官員的講法有誤

袋地在法律上是可以申請通行權的 沒有一定要被拆
更別提你自己PO的文下面都有解套方法 所以你PO來是自婊的嗎?!



法條不去查還說別人搞不清楚因果關係
這樣對嗎?!

我覺得很奇怪的一點是，4/5所有權人同意這點用在公寓大廈是可以維護大部分同意人權益沒錯。
但王家這個可是一般的透天土地，同時也是區域都更，不是那種只要一戶不同意
，整個大樓就沒法都更的情形..
況且明明就可以排除卻硬是要劃進。一套都更法就可以適用所有情況？
整個就是為建商大開圈地的方便之門

你內行的,根據個人多年外勞經驗,沒有商敢跟官鬥,除非想魚死網破(魚死還不見的網能破),多是唱唱雙簧,一個黑臉一個白臉.

所以解套方法王家作了哪一項? 除了訴諸民粹之外，其他的法律流程如果照你說的都是對的，為什麼會輸? 還是要提出法院是政府跟財團開的嗎??

明明這些問題在這幾天類似的討論裡都有提到

就是有人不去看

還是只想看自已相信的部份.....