PCDVD數位科技討論區 - 網路文字獄：僅登入聊天室代號"等元"無聊天記錄，高等法院改判有罪

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

:mad:

引用:

作者Rainwen

的確，根據兒童及少年****易防制條例第29條，只要有"暗示"行為就足以定罪，
問題是該行為是否為"暗示"，是需要人去詮釋的，而負責詮釋的人就是檢警及法官，
這部份是有點無奈。

看了一下判決書，法官論點有幾項是被告比較站不住腳的：
1.UThome聊天室的確是比較偏成人性質的聊天室，有不少以成人話題為主題的聊天室，
要說被告完全不知該網站性質，有點勉強。偏偏網站又無法有效阻絕18歲以下的人進入，
所以很容易觸犯29條。
2.被告雖然進入聊天室無聊天紀錄，但卻待了三個多小時，很難不引起質疑。

個人認為兩論點法官均佔不住腳, 第2點先前已有人說明, 茲不贅述...

就第1點...簡單的說...政府運用公權力故意登入成人聊天室抓人, 卻用兒少法判刑...這不是故入人罪是什麼呢!

光憑直覺都已感到不可思議了!

這叫做名不正言不順, 故入人罪的意圖明顯.

要是個人心證於法有據的話, 我要判政府有罪 :mad:

掛網也會被告......

要是在路上小弟弟升旗(血氣方剛)時旁邊有小女生經過，會不會被告意圖強姦

那天用春天說你有元交意圖因為思春
用秋天說你硬了還是有意圖....

:laugh: :laugh:

引用:

作者老柏(第三)

掛網也會被告......

要是在路上小弟弟升旗(血氣方剛)時旁邊有小女生經過，會不會被告意圖強姦

記得有類似的案例.....因為有妹覺得別人看她的眼神很*****而去提告?! :jolin:
可惜新聞媒報導後續是怎樣?

引用:

作者萬博

:mad:
個人認為兩論點法官均佔不住腳, 第2點先前已有人說明, 茲不贅述...

就第1點...簡單的說...政府運用公權力故意登入成人聊天室抓人, 卻用兒少法判刑...這不是故入人罪是什麼呢!

光憑直覺都已感到不可思議了!

這叫做名不正言不順, 故入人罪的意圖明顯.

要是個人心證於法有據的話, 我要判政府有罪 :mad:

因為只有兒少法29條才有如此大的解釋空間，而成人聊天室雖然性質成人，
但本質上卻是個"普級"網站(意即任何人都可進入)，對檢警來說簡直是寶山..... :flash:
所以這條爭議才這麼大 :rolleyes:

邱毅表示...
邱議瑩表示...
李慶元表示...
葉宜津表示...
................... :jolin:

看到這. 對蠢蛋法律人來說..

叫"大元" 那個女藝人,也應該抓去關吧.

名字有性暗示的嫌疑.... :unbelief:

兒少法29條真的惡法典範，當初立法的都該去面壁思過，
一個五年以下的重罪，比竊盜、詐欺還重，
竟然有如此模糊的心證空間，
當初這條是為了禁絕色情小****，
結果司法卯起來挑軟柿子吃，
有多少色情業者因為這條被定罪?

這個案例明顯是有罪推論了吧，不是應以無罪推論為原則？

引用:

作者Rainwen

很好, 至少「故入人罪」這件事有共識了 :like: