我蠻贊成兩段式左轉的
只騎外側車道的,兩段式左轉是安全的轉彎方式

不過路口 紅燈+左轉綠 時
機車卻不能跟著轉

實在太變態了

不過這個我還可以接受
畢竟非常多路段兩段式左轉真的比較安全

那個三線道禁行機車就他馬的隨便塗,隨邊拍,隨便罰
除了替警察衝績效,完全感覺不出為何比較安全
當初市民大道兩線道還搞個禁行機車,也美其名為了安全,現在勒
偷拍民眾罰這個的警察,記得去檢查睪丸癌~!#~~

你完全錯了
是禁止進入市區道路
進入也得事先申請
而非禁止行駛快車道
先把法規弄清楚
不然給人的感覺想栽贓嗎
有時候理性點吧

大型車對其它車種危害最大?
開中線就不會嗎?
二線道的中山高,大型車是可以行駛內車道超車的...
既然大型車對其它的車危害最大不能行駛內車道
機車騎到內車道,對其它車的危害就不太?
汽車不會有滑倒的現象,機車會不會?.
你用台北的公車 小黃逼機車就認為機車在外線危險?
我這裡鄉下,內車道速度快,外車道車流也少,機車也騎很快,還不是被汽車超車....
機車若騎在這裡的內車逆,只會變龜車..別車還要換車道超車

平面車道部分可能小弟沒弄清楚，會再去細查；但高速公路就是如此規定，好保護小客車！


車速分流...
敝黨提到的是：讓速度快的機車可合法行駛在內側車道；而非要讓所有不同車速的機車都行駛在內側車道！不要誤導他人對敝黨的主張訴求唷∼ :p

請問該道路限速多少
海邊快速道路是70/hr
摩托車隨便一催就70了
汽車是想多快，趕著去投胎嗎

機車會滑倒，請找原因
汽車也是會失控，怎麼不也檢討汽車

很早以前就看過了，不知兄臺意喻為何？

道路交通安全規則第95條第2項：
四輪以上汽車在劃有快慢車道分隔線之道路行駛，除起駛、準備轉彎、準備停車或臨時停車，不得行駛慢車道。但設有快慢車道分隔島之道路不在此限。

道路交通安全規則第93條第1項第1款：
行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規
定：
一、行車時速不得超過五十公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里。

道路交通安全規則第97條第2項：
汽車在設有慢車道之雙向二車道，除應依前項各款規定行駛外，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行，並注意安全距離。

很抱歉...記錯數據，應是30公尺。

你還是沒弄清楚
所以才會有這樣的疑問
道路交通標誌標線號誌設置規則
第 149 條
標線依其型態原則上分類如左
(三) 白實線 設於路段中者，用以分隔快慢車道或指示路面範圍；設於
路口者，作為停止線；設於路側者，作為車輛停放線；設於同向分
隔島兩側者，用以分隔同向車流。
第 183-1 條
快慢車道分隔線，用以指示快車道外側邊緣之位置，劃分快車道與慢車道
之界線。其線型為白實線，線寬為十公分，除臨近路口得採車道線劃設，
並以六十公尺為原則外，應採整段設置，但交岔路口免設之。劃設本標線
，距離人行道、路緣或車輛停放線應有二公尺以上之寬度。道路設有劃分
島；其功能為劃分快慢車道者，應劃設本標線於分隔島之兩側，與劃分島
間隔至少十公分。


發現你問題的錯誤了嗎

依我看是您沒弄清楚我在說什麼...
線寬與分隔設置與我在說的東西無關。

我說的就是白實線外的慢車道。

中華民國憲法 -- 第二章 人民之權利義務
 

第七條 中華民國人民，無分男女，宗教，種族，階級，黨派，在法律上一律平等。

第八條 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕，拘禁，審問，處罰，得拒絕之。

人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。

法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。

人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。

第九條 人民除現役軍人外，不受軍事審判。

第十條 人民有居住及遷徙之自由。

第十一條 人民有言論，講學，著作及出版之自由。

第十二條 人民有秘密通訊之自由。

第十三條 人民有信仰宗教之自由。

第十四條 人民有集會及結社之自由。

第十五條 人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。

第十六條 人民有請願，訴願及訴訟之權。

第十七條 人民有選舉，罷免，創制及複決之權。

第十八條 人民有應考試服公職之權。

第十九條 人民有依法律納稅之義務。

第二十條 人民有依法律服兵役之義務。

第二十一條 人民有受國民教育之權利與義務。

第二十二條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

第二十三條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

第二十四條 凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。

-------------------------------------------

反問：
對於全國1500萬，佔70%以上，使用機車車種的人民，全面性的立法限制路權... 到底是基於哪一點之必要而不得不限制？

妨礙他人自由 -- 妨礙誰了？
避免緊急危難 -- 目前國家社會沒有此情況！
維持社會秩序 -- 交通教育與交通執法面都荒廢了嗎？
增進公共利益 -- 1500萬機車族還不算公眾？怎麼反過頭來卻是被剝奪利益？


:think: